Сегодня, 8 декабря, на заседании Сыктывкарского горсуда, рассматривавшего иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, поданный президентом Союза промышленников и предпринимателей Коми Владимиром Липатниковым к журналисту Виталию Шахову, стороны пришли к мировому соглашению. Истец, посчитавший, что его личность выставлена в неблаговидном свете в историческом очерке, опубликованном в газете «Красное знамя», принял объяснения автора материала и озвученное им предложение редакции газеты совместно подготовить статью, в которой будет дан иной взгляд на исторические события.
Виталий Шахов, вспоминая события прошлого, меньше всего хотел кого-нибудь оскорбить. Фото Сергея Сорокина.
Очерк Виталия Шахова под заголовком «Хулиганы портфели делят!..», в котором рассказывалась история о том, как в перестроечном 1990 году формировалась власть в Сыктывкаре, был опубликована в июне с.г. в газете «Красное знамя» и вызвал резкое неприятие президента Союза промышленников и предпринимателей РК Владимира Липатникова, в то время занимавшего пост председателя Сыктывкарского горисполкома и в этом качестве являвшегося одним из главных действующих лиц описываемых событий.
Г-н Липатников посчитал, что две фразы в очерке, а именно: «с его именем связывались злоупотребления в распределении жилья, уродливая застройка микрорайона «Орбита», хамство чиновников и многое другое»; «...хоть и запятнанного, но привычного Липатникова», порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, и решил через суд обязать журналиста и газету опровергнуть вышеприведенные фразы. Кроме того, заявитель просил суд взыскать с автора очерка в качестве компенсации морального вреда 100 тыс. руб. и направить их в «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями им. И.П.Морозова».
Сегодняшнее судебное заседание началось с выступления представителя истца адвоката Евгения Рогацкого, который сообщил, что его доверитель ни к разработке проекта застройки микрорайона «Орбита», ни к участию в злоупотреблениях при распределении жилья отношения не имеет: «Это демагогия и более ничего, но она связывается с именем Липатникова...Он считает, что данные сведения для него оскорбительны, потому что он принимал все необходимые меры для того, чтобы аппарат администрации работал так, как положено. И он работал при Липатникове несравнимо с тем, что творится сейчас в администрации, где, действительно, можно много чего услышать».
- Липатников чем-либо свою честь и достоинство не запятнал, - продолжил излагать свою позицию г-н Рогацкий. - Кроме многочисленных, в том числе
правительственных, наград, другого у него нет. Если открыть его трудовую книгу, то у него там поощрений хватит на все страницы газеты «Красное знамя»...
«Вы не считаете, что это - мнение, суждение?», - вернула г-на Рогацкого к обсуждению оспариваемых фраз судья Татьяна Попова.
- Конечно, нет. Это — утверждение...Если это его мнение, то пусть он это мнение оставляет для себя, а не публикует в газете. Давайте, выйдем сейчас на улицу и спросим мнение граждан города Сыктывкара. Они сойдутся с мнением Шахова? Я думаю, вряд ли. Потому что тогда газета «Красная знамя» было коммунистической и поддерживала правительство и т. д., и т. д., и того же Липатникова, а сегодня тон газеты явно изменился, почему и появляются теперь «Красные знамена» севера, юга и т. д.
Выступивший следом Владимир Липатников, в частности, пояснил, что план застройки Сыктывкара был разработан одним из ленинградских НИИ, рассмотрен на градостроительном совете и утвержден на сессии народных депутатов. «В строгом соответствии с этим планом велась застройка города — в отличии от того, что происходит сегодня, - счел нужным заметить истец. - А утверждение о том, что уродливая застройка в те годы проводилась — в принципе, неправильно, это неквалифицированно и вообще бестолково».
Выйдя за рамки предъявленных исковых требований, экс-председатель горисполкома выразил недовольство названием статьи («Хулиганы делят власть!»): «Какой я хулиган? Я даже 15 суток под арестом не провел и ни одного привода в милицию не имел».
Виталий Шахов изложение своей позиции начал с реминисценций, отсылающих к описываемому им в очерке началу 1990 года. Он напомнил, что тогда шла острая предвыборная кампания в Совет народных депутатов Сыктывкара, и истец, в тот момент действующий председатель горисполкома, был одним из зарегистрированных кандидатов в депутаты. Ставшая инструментом в предвыборной борьбе газета «Красное знамя», в те времена — орган Коми обкома КПСС, опубликовала 11 критических материалов по самым болезненным темам городской жизни. В итоге Владимир Липатников проиграл выборы в своем избирательном округе и не был переизбран на пост председателя горисполкома.
«К этому факту, поражению на выборах, и относится оценочное суждение «красные директора» видели на посту председателя горисполкома хоть и запятнанного, но привычного Липатникова…», - зачитал целиком взятое из его очерка предложение, содержащее оспариваемую фразу, г-н Шахов. - Под «пятном» на репутации здесь подразумевается именно поражение на выборах, а не что-то иное. Если кто-то считает, что такой результат не отражается на репутации политического лидера такого масштаба, это его право. Я так не считаю и имею на это право».
По поводу второй оспариваемой истцом фразы - «с его именем связывались злоупотребления в распределении жилья, уродливая застройка микрорайона «Орбита», хамство чиновников и многое другое» - автор заявил в суде следующее:
- Так думали люди, пришедшие в политику с улицы (в статье — вновь избранные депутат горсовета «перестроечного» созыва, которым предстояло избрать градоначальника - «7х7»).Попавшие под влияние пропаганды и привыкшие винить во всех бедах первое лицо… Приведенная ссылка не относится, на мой взгляд, даже к оценке реальных качеств реального человека, а только указывает на существующее мнение о них. Рассматривать в суде суждение о мнении, на мой взгляд, вообще, бессмысленно.
Сославшись в заключение своего выступления на постановление Верховного суда РФ о том, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты.., поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, Виталий Шахов предложил истцу пойти на мировую и озвучил предложение «Красного знамени» об опубликовании на ее страницах статьи, в которой бы Владимир Липатников мог изложить свой взгляд на происходившие в 1990 году политические события вокруг борьбы за власть в городе.
Г-н Липатников, видимо, удовлетворенный объяснениями журналиста, пошел на мировое соглашение, отозвав свой иск в полном объеме. В свою очередь, г-н Шахов предложил экс-председателю горисполкома свою помощь в подготовке вышеупомянутой статьи. Предложение было принято.
Сергей Сорокин,«7x7»
Да пошёл ты... на мировую...
Липатников - старый волк коррупции.