Гражданина Украины не хотели оскорбить

Сегодня, 18 октября, Сыктывкарский горсуд признал, что гражданину Украины Артему Сапко во время его содержания в ИВС при УВД по г.Сыктывкару неправомерно не предоставляли право на ежедневные прогулки и содержали в камере, на окне которой отсутствовала форточка. В то же время суд не нашел ничего незаконного в перевозке г-на Сапко в тесном (площадью 0.6 кв. м.) одноместном боксе автозака, в просторечии называемом «стаканом», и не признал нарушенным  его право, гарантированное статьей 3 Европейской конвенции о правах человека (Конвенции).

Находящийся в международном розыске за преступление, совершенное на Украине, гражданин этой страны Артем Сапко был задержан в Сыктывкаре 26 февраля с.г. и помещен в изолятор временного содержания при УВД по г.Сыктывкару. Отсидев пять суток под стражей 1 марта г-н Сапко был отпущен из изолятора по постановлению Сыктывкарского горсуда.

В конце мая член правления Коми правозащитной комиссии «Мемориал» Эрнест Мезак в интересах Артема Сапко оспорил действия (бездействие) милиции в суде. В своем заявлении правозащитник указал:  «Во время  содержания в ИВС в отношение г-на Сапко было допущено нарушение ряда его прав, закрепленных в принятых в рамках ООН Минимальных стандартных правилах обращения с заключенными. А именно, были нарушены право на ежедневные прогулки, право на доступ к свежему воздуху, а также право на гуманные условия перевозки. Нарушение последнего из перечисленных прав выражалось в том, что при перевозке заявителя в спецмашинах милиции его помещали в так называемые «стаканы» — тесные одноместные боксы».

Ответчики - УВД по г.Сыктывкару и МВД по РК, в структуру которого входит автохозяйство, предоставляющее автозаки для перевозки заключенных, - на прошедших заседаниях отказались признавать исковые требования заявителя.

Сегодня в прениях Эрнест Мезак еще раз коротко остановился на нарушениях, изложенных в заявлении, и попросил суд признать, что по их совокупности сыктывкарская милиция нарушила ст.3 Конвенции, которая звучит следующим образом: «Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию».

Представитель УВД г. Сыктывкара начала свое выступление с перечисления преступных фактов биографии г-на Сапко, не забыв упомянуть то обстоятельство, что в 2005 году он был осужден Сыктывкарским горсудом и отбыл наказание в местах лишения свободы. Подобная вводная часть, видимо, понадобилась ответчику для того, чтобы объяснить суду, что отсутствие форточки было «обусловлено  особыми мерами безопасности, разработанными для предотвращения риска тайного сговора или преступной деятельности...Сапко был уже осужден, поэтому у него были все основания для того, чтобы связываться со своими подельниками».
 
Непредоставление г-ну Сапко права на ежедневную прогулку представитель сыктывкарской милиции объяснила невозможностью из-за отсутствия средств обустроить прогулочный дворик при ИВС, а тесные боксы отсутствием у милиции других автозаков с более просторными «стаканами».

В подобном автозаке на базе "уазика" перевозили г-на Сапко

Член Общественной наблюдательной комиссии РК

по осуществлению контроля за соблюдением прав

человека в местах принудительного содержания

Николай Дидюк не поместился в стандартный

"стакан".

Автозак на базе "Мерседес" Варшавской комендатуры полиции.

Эрнест Мезак в стандартном "стакане" польского

автозака.

Выступивший следом представитель МВД по РК заявил, что «оспариваемые действия не могут рассматриваться как унижающие человеческое достоинство, причиняющее физические и душевные страдания, поскольку не предполагалась оскорбить и унизить заявителя».

На это заявление г-н Мезак отреагировал следующим образом: «Мы ведь не просим признать перевозки и содержание в ИВС пыткой. Мы просим признать, что они унижают человеческое достоинство. В сложившейся практике Европейсткого суда по правам человека получила распространение такая позиция, что условия могут унижать человеческое достоинство даже в том случае, если власти не преследуют цели унизить и оскорбить жертву».

Представителю же Сыктывкарского УВД правозащитник пожелал никогда не испытать на себе тесноту так называемого «стакана»: «Вы туда просто не поместитесь. Я вот посидел ради эксперимента и могу сказать, что даже 10-секундное пребывание в нем не доставляет удовольствия, а вызывает резкую неприязнь к той системе, которую вы представляете».

Выслушав стороны, судья Галина Маркова удовлетворила исковые требования заявителя в части признание неправомерным непредоставление Артему Сапко права на прогулку и отсутствие в его камере форточки.