Межрегиональный интернет-журнал «7x7» Новости, мнения, блоги
  1. Республика Коми
  2. Прыжки из окна не входят в трудовые обязанности

Прыжки из окна не входят в трудовые обязанности

Поделитесь с вашими знакомыми в России. Открывается без VPN

8 июля 2010 года в Верховном Суде Республики Коми будет рассматриваться кассационная жалоба медсестры-пенсионерки Зои Александровны по делу о насилии со стороны руководителя – директора ГУ РК «Печорский детский дом для умственно отсталых детей».

Напомним: 9 июня прошлого года в учреждении произошло ЧП, которое шокировало общественность. Зоя Александровна выпрыгнула из окна кабинета директора, со 2 этажа, получив переломы позвоночника и правой пяточной кости.

Спустя 6 месяцев ей была установлена инвалидность 3 группы по общему заболеванию.

Со слов медсестры, она выпрыгнула из окна, спасаясь от насилия со стороны директора - Хозяиновой Л.А.

Новоиспеченный директор, ранее подрабатывавшая там же юрисконсультом, приступив к обязанностям 30 апреля прошлого года, занялась «чисткой» коллектива. Неугодные работники увольнялись один за другим.

И на Зою Александровну, как только она вышла на работу после очередного отпуска, со стороны директора было обрушено психологическое и административное давление. Сначала несколько смен подряд ей говорилось: нам вместе не сработаться, пиши заявление по собственному желанию. Когда медсестра не подчинилась, объясняя, что ей еще дочь учить надо, директор своим приказом перевела ее в санитарки, якобы по производственной необходимости.

Медсестра от пережитого стресса заболела. Обжаловала незаконные действия директора в прокуратуру, госинспекцию труда, в Агентство по социальному развитию РК.

В тот трагический день, 9 июня 2019 года, Зоя Александровна вышла на работу после больничного. Директор, узнав об этом, вызвала медсестру к себе на «ковер». В кабинете директора находились заместитель директора и старшая медсестра. Руководитель стала отчитывать «провинившуюся» медсестру за то, что она жалуется на нее во все инстанции. При этом  в выражениях не стеснялась. Затем, испугавшись, что подчиненная может записывать все происходящее на диктофон, выставила из своего кабинета своего зама и старшую медсестру, закрыла дверь кабинета на защелку и накинулась на медсестру, пытаясь найти и отобрать диктофон. Медсестра кричала, звала на помощь, но директор закрывала ей рот руками.

В конце концов, не видя выхода, Зоя Александровна выпрыгнула в окно.

Ей на протяжении четырех часов не вызывали скорую помощь - директор запретила. Пытались обыскать уже лежащую на земле. Часа через два зачем-то подняли на носилках на второй этаж. Только к двум часам дня на автомашине детдома доставили пострадавшую медсестру в травматологическое отделение больницы. Сопровождала директриса, уговаривала: скажи, что с лестницы упала… Когда узнали о диагнозе, ни разу никто из администрации не навестил работницу в больнице. Расследование несчастного случая проведено не было, пока не вмешалась госинспекция труда.

А затем началась фальсификация. Обвинили медсестру в психоэмоциональном срыве. Составили акт о том, что несчастный случай не связан с производством. В состав комиссии директор назначила своих верных людей: зама, главную медсестру. Возглавил комиссию старый знакомый, с которым раньше вместе работали – государственный инспектор труда Камышников В.И. По согласованию в состав комиссии были включены также представители ГУ РК «Центр социального обслуживания населения Печоры Власов В.М. и главный специалист ФСС Чепраков А.А., которые подмахнули акт, не глядя. Директор, не являясь членом комиссии, лично ездила с этим актом к членам комиссии и просила подписать.

Медсестра обратилась в суд с иском о признании акта расследования несчастного случая незаконным, а произошедшего с ней несчастного случая связанным с производством.

В суде представители Фонда социального страхования заявили, что данный несчастный случай не является страховым, так как работник при получении травмы не совершал действий в интересах работодателя.

Суд в иске отказал, посчитав, что Левринц З.А. не доказала, что со стороны работодателя в отношении нее были допущены какие-либо нарушения Правил охраны труда; из окна выпрыгнула сама; вред себе причинила сама; прыжки из окна не входят в ее трудовые обязанности; доводы о том, что она спасала свою жизнь от обезумевшего директора неубедительны; следовательно, нет оснований связывать последствия ее самостоятельных действий с трудовыми обязанностями, а несчастный случай считать связанным с производством.

Материалы по теме
Мнение
5 сентября
Алексей Серёгин
Алексей Серёгин
Трехдневное голосование на выборах в Марий Эл: неустраненные сомнения
Мнение
18 сентября
Алексей Табалов
Алексей Табалов
Как не лишиться гражданства РФ за непостановку на воинский учет
Комментарии (3)
Мы решили временно отключить возможность комментариев на нашем сайте.
Наталья Логина
5 июл 2010 19:07

А диктофон где? Конечно надо выслушивать обе стороны, но когда против тебя все руководство, то очень трудно доказать свою правоту, но ВОЗМОЖНО.

Мартынова Л
5 июл 2010 21:32

Диктофона не было. Это страх начальницы, подкрепленный утвердительным ответом работницы. См.видео

Uthfkml
6 июл 2010 13:36

Не зная всех подробностей и деталей, которые необходимы при разбирательстве, замечу лишь, - как это всё знакомо! распоясались Начальнички, поддерживают друг друга, - иначе им не выжить. А надо бы выстоять, хотя и знаю как это тяжело.

Стать блогером
Свежие материалы
Рубрики по теме