Адвокаты подсудимых по делу «Сети»* в Пензе заподозрили, что кто-то вносил изменения в документы на ноутбуке подсудимого Ильи Шакурского после его ареста. Они дважды просили суд провести компьютерно-техническую экспертизу и дважды получили отказ. Государственный обвинитель Сергей Семеренко на судебном заседании 28 октября рассказал, почему не видит смысла в такой экспертизе. Защита подсудимых прокомментировала доводы обвинителя для "7х7".
О появлении новых файлов после ареста Шакурского
Обвинение: «Ноутбук Шакурского осматривался в ходе предварительного следствия и неоднократно исследовался в ходе судебного заседания с участием технических специалистов. При этом не было установлено, что имеющиеся на нем папки и файлы подвергались какому-либо воздействию после того, как ноутбук изъяли в ходе обыска у него в квартире. То есть после 18 октября 2017 года».
Защита: На судебном заседании 16 октября 2019 года компьютерный специалист Игорь Михайлов при осмотре ноутбука Ильи Шакурского заявил, что последнее редактирование хранящегося на нем текстового документа «Съезд (2017)» осуществлялось 30 октября 2017 года, в 19 часов 33 минуты.
Сам Илья Шакурский при осмотре ноутбука в суде обратил внимание на то, что некоторые хранящиеся на нем видеофайлы датированы 1 ноября 2017 года. По версии подсудимого, эти видео автоматически скачались в тот момент, когда кто-то просматривал через его ноутбук страницы в Telegram и в других мессенджерах.
Обвинение: «Все осмотренные в судебном заседании с участием специалистов файлы имели различные даты создания и внесения их в ноутбук, но не после 18 октября 2017 года. Эти папки, файлы осматривались, копировались на другие источники - в частности, диски, — но не подвергались изменениям или редактированию. Все это было подтверждено участвовавшими специалистами, в том числе допрошенным в качестве специалиста Михайловым».
Защита: Метаданные из ноутбука Шакурского свидетельствуют о том, что хранящиеся в нем файлы были действительно созданы до 18 октября 2017 года, то есть до ареста владельца, однако эти же метаданные свидетельствуют о том, что файлы были подвергнуты изменению и редактированию во время осмотра и копирования на другие источники (в том числе на компакт-диск, который хранится в материалах дела как вещественное доказательство).
Размер текстового файла «Восход» на ноутбуке Шакурского составляет 17,8 КБ, а размер якобы того же файла на компакт-диске в материалах уголовного дела — 17,4 КБ. Общее время правки этих файлов отличается на одну минуту: шесть и семь минут соответственно.
Независимый эксперт Игорь Михайлов во время допроса в суде 16 октября 2019 года не подтверждал, что эти файлы копировались с ноутбука на диск без изменений или редактирования. Говоря про один из файлов, он, наоборот, заявил: «Похож очень сильно, но другой».
О копировании файлов и их идентичности
Обвинение: «Допрошенный Михайлов показал, что исследованные [им] файлы созданы в период времени, когда Шакурский содержался под стражей. Но здесь стоит учесть тот факт, что специалистом исследовались файлы, находящиеся на носителе информации, так называемой флешке, принадлежащей адвокату [Оксане] Маркеевой. Они были скопированы с диска, хранящегося в материалах уголовного дела. Но информация на него — а именно [файлы] „Восход“ и „Съезд“ — были действительно скопированы с ноутбука Шакурского».
Защита: В материалах уголовного дела действительно хранится компакт-диск с текстовыми файлами, которые, по утверждению обвинения и следствия, изъяты с ноутбука Ильи Шакурского. Однако метаданные файлов на компакт-диске свидетельствуют о том, что их создавал и редактировал пользователь с никнеймом shepelev. Этот никнейм совпадает с фамилией оперативника управления ФСБ по Пензенской области Вячеслава Шепелева, который сопровождал дело «Сети»*.
Именно эти доказательства по просьбе адвоката Оксаны Маркеевой судебный специалист в присутствии судей скопировал с компакт-диска на флеш-носитель. В дальнейшем они попали к независимому компьютерному эксперту Игорю Михайлову.
Аналогичные копии были приобщены к материалам так называемого питерского дела, по которому проходят двое обвиняемых в терроризме: Виктор Филинков и Юлиан Бояршинов.
Слова гособвинителя Сергея Семеренко еще раз свидетельствуют о том, что в материалах «пензенского» и «питерского дел» в качестве доказательств подготовки государственного переворота хранятся текстовые файлы, созданные и отредактированные пользователем с никнеймом shepelev.
Обвинение: «Но при этом хочу заметить, что текст файлов „Восход“ и „Съезд“ идентичен тексту на ноутбуке подсудимого Шакурского, что также подтвердил, помимо специалистов, сам Михайлов».
Защита: Компьютерный эксперт Игорь Михайлов не заявлял об идентичности указанных текстов. Текстовый файл „Съезд (2017)“ состоит из 48 электронных страниц формата А4. Компьютерный эксперт Игорь Михайлов находился за ноутбуком Ильи Шакурского всего лишь 20 минут, во время осмотра оборудования в зале суда. При этом он не читал содержимое файлов, а изучал их метаданные. Действия Михайлова транслировались через большой экран для судей, участников и слушателей процесса.
Сопоставить такой значительный объем текста из ноутбука с текстом на компакт-диске нельзя за такой короткий промежуток времени.
О файле «Положение» и необходимости экспертизы
Обвинение: «В ходатайстве также указывается как основание для назначения экспертизы отсутствие файла „Положение“ на ноутбуке подсудимого Шакурского. Но здесь я уже говорил, что данного файла не было на ноутбуке подсудимого Шакурского, поскольку он был обнаружен на жестком диске, изъятом у подсудимого Сагынбаева».
Защита: 16 октября 2019 года государственный обвинитель Сергей Семеренко под давлением фактов вынужден был признать ошибки следствия и обвинения, которые утверждали, что на ноутбуке Ильи Шакурского хранится текстовый файл «Положение».
Суду не удалось проверить доводы следствия и обвинения, в соответствии с которыми указанный файл хранится на переносном винчестере Армана Сагынбаева, поскольку винчестер оказался сломанным и не открылся в судебном заседании.
Обвинение: «Какие-либо данные, свидетельствующие о том, что данная информация была привнесена на ноутбук [Шакурского] уже после того, как он был взят под стражу, отсутствуют. И своего подтверждения они в ходе судебного заседания не нашли. В связи с этим основания для назначения экспертизы, считаю, отсутствуют».
Защита: Судебная компьютерно-техническая экспертиза ноутбука Шакурского позволила бы найти промежуточные копии спорных текстовых файлов и хотя бы частично восстановить картину того, как они модифицировались с момента создания. Тем самым это помогло бы суду ответить на вопрос, когда и что именно редактировалось в файлах, которые проходят одними из главных вещественных доказательств по делу «Сети»*.
Дело «Сети»* ФСБ возбудила в октябре 2017 года, по нему задержали 11 молодых людей из Пензы и Санкт-Петербурга. Судебные процессы по делу «Сети»* идут параллельно в обоих городах: суды отказались объединить два дела в одно.
Подсудимые не признали свою вину и заявили, что «сознались» под пытками. Ни одно уголовное дело по заявлениям о пытках фигурантов дела не возбуждено.
Сторона обвинения в Пензе закончила представлять доказательства в конце июля, с начала сентября сторона защиты представляет суду свои доказательства.
Результаты независимой экспертизы аудиозаписей из материалов дела разошлись с результатами экспертизы ФСБ.
28 октября Центральный окружной военный суд объявил, что судебное следствие окончено и пора переходить к исследованию дополнительных доказательств и готовиться к прениям. Адвокаты сказали «7х7», что представили еще не все доказательства и намерены продолжить заявлять о них суду.
*«Сеть» — террористическая организация, запрещенная в России.