В оппозиционной интернет-среде правилом хорошего тона считается неприятие, очернительство и высмеивание любой инициативы, идущей от представителей правящей партии. "Всё подвергай сомнению" - замечательный философский принцип, сформулированный Декартом. Однако порою нужно подвергнуть сомнению безапелляционность критиков власти, в данном случае - экспертов ряда либеральных изданий, которые скривились от предложения Ирины Яровой, главы комитета ГД по безопасности, и Вячеслава Никонова, председателя комитета по образованию, о введении базовых учебников по ряду школьных предметов. На скорую руку "единороссов" обвинили в популизме, покушении на вариативность образовательных программ. Вынужден не согласиться.
Качество современных школьных учебников часто оставляет желать лучшего. При всем кажущемся многообразии выбора найти действительно классный продукт учителю сложно. За 20 лет работы в школе у меня накопилось несколько полок учебников по истории. И всякий раз, по уверениям методистов, новый учебник "был значительно лучше старого". Однако если, к примеру, открыть стандарт по новейшей истории для старшей ступени, то не удастся найти НИ ОДНОГО учебника, который бы соответствовал ему более чем на 50-60%. Некоторые обозначенные стандартом позиции не освещены НИ В ОДНОМ из учебников, несмотря на постоянную их ротацию в перечне рекомендованных министерством. Возникает вопрос, неужели так серьёзно меняется историческая наука за 5-10 лет, что требует в этот период неоднократной смены учебников, несмотря на их постоянное несоответствие заявленным требованиям? И ведь схожая ситуация с математикой, физикой и другими предметами. Что кардинально изменилось в школьном курсе математики за 10, 20 или 50 лет, чтобы вынуждать образовательные учреждения и родителей выкладывать деньги на приобретение постоянно меняющейся учебной литературы и учебных пособий?
Новый стандарт породил новую волну учебников по всем областям знаний. Руководитель группы разработчиков новых ФГОС А.Кондаков по совместительству - директор известного издательства "Просвещение". И как здорово, наверное, директору крупнейшего издательства параллельно создавать стандарты, без прибыли не останется. Стоимость многих учебников уже перевалила за 500р., английский язык - вообще около 900р. А ведь ещё есть рабочие тетради, книги для чтения, словари...
Однако рост стоимости отнюдь не означает улучшение качества книг в плане их содержания и методической грамотности. Тем более в условиях крайнего дефицита средств в бюджетах школ реального выбора педагогами учебников нет. Это раньше, когда деньги собирались с родителей, можно было купить, что душе угодно. С запретом родительских поборов приходится мириться с тем, что есть в школьной библиотеке, пусть старенькое, что порою в качестве помощи приходит централизованными поставками, что администрация может приобрести подешевле, если оно есть, это "подешевле".
Проверки же органов образовательного надзора исходят из обязанности школы и учителя выдавать утверждённый в качестве закона стандарт. Возникает удивительная ситуация: можно учить по включённым в федеральный перечень учебникам и быть наказанными за невыполнение образовательного стандарта. Нонсенс. Полностью согласен с И.Яровой, что всякий школьный учебник должен соответствовать стандарту и разработанной на его основе типовой программе. Требование к каждому учителю о составлении собственной рабочей программы совершенно излишне. Начинающий педагог в массовой школе, воспользовавшись утверждёнными министерством программой и учебником, ничего больше придумывать не должен. Школьник с таким учебником уже не так сильно будет зависеть от уровня квалификации доставшегося ему учителя.
Качественный учебник, составленный мощным коллективом учёных, специалистов в области педагогики, методистов, опытных педагогов, в обязательном порядке направленный государством от столицы до самых до окраин - это и ностальгия по советским временам, и мечта. Задания ЕГЭ с опорой на базовые учебники - тоже кажется справедливым. Впрочем, всё это не значит, что следует перекрыть кислород талантливым, творческим учителям, авторским разработкам, углубленному изучению, профилям - пускай всё это живёт и развивается, но базу, фундамент, обеспечивающий достойное обучение в любой школе России, создавать нужно.
О качестве ряда современных школьных учебников, на которых появился штампик "Соответсвует новым ФГОС", можно составить впечатление по следующим креативным задачкам http://igorolin.livejournal.com/144759.html .
Игорь! А Вам не кажется, что учебники вообще не нужны, а нужны образовательные стандарты. Любой наш учебник, например по истории, обязательно превратят в "Краткий курс". У нас масса хороших учителей. Они сами разберутся в наполнении стандарта материалом. Зачем кормить чиновников, которые наживаются на учебниках скверного качества.
Хорошие учебники очень нужны . Детям, прежде всего. Качественный отбор содержания, соответствующий возрасту, грамотная его подача, продуманная система развивающих заданий - без учебника полноценная учёба невозможна. И учителям нужны. При средней нагрузке 25 уроков в неделю ни один, даже самый талантливый, учитель не сможет подобрать нужный материал и подготовить методические разработки. Как выстраивать занятия без работы с текстом? Эффективность лекции в школе 5%.
Любой среднийучитель истории, идя на урок, каждый раз по конкретной теме держит в голове не менее 14 способов ведения урока и подачи материала. И перестраивается в зависимости от погодных условий, или от состояния учеников( они или после уроков физкультуры или двухчасовой контрольной по математике) и так далее. То есть мгновенно реагирует на обстановку. За 20 лет работы в школе методика преподавания предмета должна быть отшлифована. Учебник может быть лишь подспорьем, а иногда и предметом критики со стороны учителя. Историю любят и школьники хотят получать пятерки, если учитель умен и может заинтересовать учеников. Тогда даже отпетые двоечники стараются зарабатывать пятерки по истории, а учитель на всю жизнь остается в памяти любимым учителем.
И родителям нужны хорошие учебники. Глянешь иной раз, чего там у ребенка в руках, полистаешь несколько страниц, ничего не поймешь... и вроде бы высшее образование где-то было, а методические построения учебника понять невозможно. А про издателей, которые гонят свою прибыль, это верно.
Уважаемый коллега. Каждый учитель истории обязан иметь рабочие программы. Где то какие то темы изучать больше времени, чем предусмотрено школьным учебным планом. А какие то темы сократить или рассмотреть факультативно. Каждый учитель дает знания сам, зачастую содержание сведений изложенных учителем во время его уроков кардинально отличается от содержания текста в учебниках. И это правильно. И учитель может детям указывать на содержание текстов в учебниках как на альтернативную точку зрения. Так мы работали в годы советской власти, так работаем и сейчас. Учитель, который учит по учебнику истории- это слабый педагог, можно сказать, что скорее всего профнепригодный. Учитель истории обязан научить своих учеников сомневаться во всем, сравнивать точки зрения, анализировать и делать свои выводы. Единой точки зрения по историческим фактам быть не может. Вам ли не знать, что позиция о единой точке зрения не является историей. Это при Сталине вместо истории в школах заставляли изучить лживые мифы. В итоге , попав гитлеровцам в плен, они,воспитанные на мифах, узнав правду, ломались и становились предателями. Почти каждый четвертый военнопленный РККА присягнул на верность Гитлеру и одел форму оккупантовУчить по одной точке зрения, по единой оценке и единому учебнику- это растить потенциальных предателей Родины. Люди не прощают тех, кто их обманывал и мстят за это.