О чем свидетельствуют факты, представленные обвинением по делу о "Пассаже"?

Судебный процесс в Сыктывкаре продолжает развиваться. В течение двух последних недель сторона обвинения вызывала в суд своих свидетелей. Данные ими показания, а также исследованные судом документы указывают на то, что факт поджога не подтверждается.

Напомню, что Пулялина и Коростелева – по версии следствия, якобы непосредственных исполнителей преступления – осудили за умышленный поджог здания с использованием легковоспламеняющейся жидкости (ЛВЖ). Они якобы пролили 10-15 литров ЛВЖ под лестничный проем, подожгли ее и убежали, после чего все вспыхнуло.

Мое мнение о недоказанности поджога с использованием ЛВЖ обосновано следующими доводами.

25 января 2012 года в судебном заседании был допрошен эксперт ЭКЦ при МВД Республики Коми Исаев Игорь Викторович. Исаев в 2005 году, спустя месяц после трагедии, провел несколько физико-химических экспертиз обгоревших материалов с места пожара. Его выводы таковы: на фрагментах оплавленного полимерного материала серого цвета, фрагменте обгорелого линолеума, а также в жидкости с осадком черного цвета, собранной следствием на месте и находящейся в бутылке объемом 0,5 литра, найдены следы светлых нефтепродуктов. Установить конкретный их вид не представляется возможным, т.к. они присутствуют на поверхности предметов в следовом количестве в глубоко испаренном виде.

Почему эти показания, а также сами экспертизы важны? Сторона обвинения настаивает на том, что Пулялин и Коростелев использовали для поджога газолин. При помощи наводящих вопросов прокурор добился от Исаева ответа о том, что этот светлый нефтепродукт может быть газолином.

Привожу несколько ключевых фрагментов из допроса Исаева, состоявшегося в судебном заседании.

Прокурор: А можно ли в связи с этим исключить, вообще полностью исключить, что использовалось или применялось при поджоге такое топливо как бензин?

Эксперт Исаев: Судя по предметам, которые предоставлены на экспертизу, бензина там нет.

Прокурор: Когда вы говорили о различных видах жидкости нефти, вы назвали такое название, как газолин. Так называемый газовый конденсат. Вам приходилось сталкиваться в своей работе со спецификой горения данной жидкости  и можно ли исключить, что эти предметы не соприкасались с газолином? Что это такое?

Адвокат Егоров (защитник Гаджиева В.) возразил:  О газолине речи не было!

Прокурор: Можете ли вы исключить вещество,  соприкасающиеся с этим предметом, газолин? И вообще, что это такое? Приходилось  ли вам  в практике исследовать вот это вещество?

Далее эксперт рассказывает, что такое газолин.

Адвокат Рыбалов: Почему сейчас на вопрос прокурора вы говорили о газолине? Ни в одной из экспертиз, которые мы огласили, вы не называете это вещество, а сейчас так много и подробно рассказали нам, что такое газолин.

Эксперт Исаев: Я в качестве примера привел. Пример – продукт нефтепереработки. Он как промежуточный продукт.

Адвокат Рыбалов: Раз вы не говорили в заключении о газолине, правильно  я понимаю, что газолин вы не обнаружили?

Эксперт Исаев: Естественно, нет. Я же говорю – следы остаточной фракции в результате горения. А что там горело – дизельное топливо горело, или  газолин – вам никто не скажет.

Адвокат Егоров: Еще один вопрос. Вы, как специалист, можете мне пояснить, вода, которая содержится в водопроводе – техническая вода, она может содержать в себе следы каких-то нефтепродуктов?

Эксперт Исаев: В принципе, может.

Адвокат Егоров: Я веду к тому, что пожарные машины, заправлялись из технического водопровода, там все что угодно может быть, в том числе и нефтепродукты.

Эксперт Исаев: Все может быть.

Адвокат Егоров: Спасибо большое.

Итак, что мы имеем? Промежуточный вывод таков. Приехали пожарные, залили все здание водой, в которой, как заявил эксперт,  могли быть примеси нефтепродуктов.

Идем дальше. Свидетель обвинения – сотрудник МЧС дознаватель Смирнов Павел Юрьевич. Он прибыл на место пожара через 15-20 мин после возгорания и нашел те самые емкости - пластиковые пятилитровые бутылки - в которых Пулялин и Коростелев якобы пронесли в “Пассаж” якобы газолин. И которые чудесным образом «уцелели» после чудовищного пожара вместе с остатками ЛВЖ!

Короткое отступление. 30 января 2012 года был допрошен специалист Лисин Владимир Константинович, составивший техническое заключение, в выводах которого были его собственные предположения (именно предположения, так он их обозначил в судебном заседании) о том, что это был именно поджог с использованием ЛВЖ  в объеме не менее 10-ти литров. На вопрос защиты, как он пришел к выводу, что там была ЛВЖ, да к тому же в таком объеме, Лисин ответил, что дознаватели нашли две емкости по пять литров каждая, с запахом ЛВЖ. Вот он и решил, что пять плюс пять будет десять литров.

Но вернемся к Смирнову.

На вопросы защиты о том, как он их обнаружил, Смирнов пояснил:

- После пожара было плохо видно, сверху после тушения лилась вода, высота воды на полу была сантиметров тридцать. Я начал искать и наткнулся на пластиковые бутылки. При этом видеокамеру, на которую фиксировалось следственное действие, я держал в правой руке, фонарь, которым освещал помещение, подмышкой, а искал я левой.

Тут нужно добавить, что Смирнов и его коллеги, в частности  другой дознаватель Зайдер Адольф Эргартович, довольно сильно путались в своих показаниях и противоречили друг другу. В суде Зайдер настаивал, что именно он первоначально обнаружил пластиковые бутылки.

Итак, дознаватель Смирнов в кромешной тьме держит в правой руке видеокамеру, где-то зажимает фонарь, а левой ищет в воде пластиковые бутылки. И находит их!  В здании, которое полностью выгорело от пожара! Невероятный факт! При этом сам Смирнов принес в суд видеодиск, который сейчас приобщен к материалам дела, где показано, как все было на самом деле. Смотрим (ненормативная лексика):

СТЕНОГРАММА

Смирнов: Значит, мы заходим сюда. Вроде как, тут что-то есть.  По показаниям свидетелей у нас, значит, пламя шло вот из под этой лестницы. Ай, черт, кипяток льется, б***. Да подожди ты! Здесь еще продолжается горение, льется кипяточек. Потолки нихрена не видно. Вот здесь мы обнаружим как раз две бутылочки, пластиковые. Ну-ка, понюхай, вроде есть. Есть, есть, за****.

Прошу обратить внимание. На выгоревшем дотла линолеуме лежат практически целые пластиковые бутылки, которые дознаватель Смирнов находит после того, как проговорился «Вот сейчас мы тут ОБНАРУЖИМ бутылки».

И теперь представьте себе, что эти пластиковые бутылки являются в деле Пулялина и Коростелева главными уликами, на основании которых подростки осуждены к пожизненному лишению свободы.

Версий того, что случилось на самом деле, много. При этом некоторые из доказательств обвинения (замечу не наши доказательства) прямо опровергают версию поджога.

В частности 1 февраля прокурор зачитал показания свидетелей обвинения, которые не явились в зал суда. Среди них была свидетель Акинина Юлия Андреевна. Ее допрос состоялся 18 июля 2005 года, то есть ровно через одну неделю после трагедии. Она подробно и уверенно рассказала следователю о том, сколько времени они с подругой Людой провели в торговом центре, в какие павильоны заходили и какие товары смотрели. Приведу наиболее важную деталь из ее показаний.

«Когда я стала спускаться с подругой со второго этажа, то я увидела, как моя подруга Люда стоит, облокотившись на перила, возле центрального входа слева от меня. Спустившись на первый этаж, я почувствовала, что на первом этаже пахло газом. Я считаю, что пахло именно газом, так как у меня дома колонка и когда она тухнет, то в квартире чувствуется запах газа. При этом, когда мы только заходили с Людой через главный вход в торговый центр “Пассаж”, то газом точно не пахло. То, что на первом этаже пахнет газом, я сказала Люде. Люда предложила быстрее выйти из торгового центра, чтобы не дышать газом”.

Отмечу, что свидетели, оставшиеся в живых (они были на втором этаже), говорили о том, что слышали хлопок, после которого в доли секунды возникла сплошная стена огня от пола до потолка.

Разве это похоже это на поджог ЛВЖ из-под лестницы? Вопрос риторический.

Константин Рыбалов

Источник