Станислав Андрейчук справедливо замечает, политик или партия, получившие крупное пожертвование от донора, не обязаны быть благодарны и лояльны донору, а должны потратить выделенные средства на достижение своих публично заявленных целей. Понятно, что поводом для такого замечания послужила реакция бывшего топ-менеджера ЮКОСа, а также крупного донора ФБК* Константина Кагаловского на очередную скандальную акцию, устроенную фондом.
В целом, я согласен со Станиславом, но есть, как говорится, нюансы.
В принципе, это нормально, когда политик получает средства от доноров на свою избирательную кампанию или когда НКО получает средства от доноров на свою профильную деятельность. Но когда политик ведет всю свою публичную деятельность и буквально существует на средства от доноров, это ненормально. Политик, существующий на средства крупных доноров, так себе политик. Чтобы не зависеть от крупных доноров, политики стараются не брать у них денег. ФБК* же, как выясняется, получало крупные средства от двух публичных доноров.
Проблема ФБК* состоит в том, что в фонде никак не могут определиться, кто они есть. Медиа, НКО или публичные политики? Когда они делают агитку Певчих, они оказываются политиками. Когда они отчитываются перед грантодателем, они — НКО. Когда они делают очередное расследование, больше, правда, похожее на политическую акцию, они — журналисты-расследователи.
Полагаю, американский налогоплательщик и российские меценаты жертвовали деньги на профильную антикоррупционную деятельность фонда, а не на политическую агитацию и информационные войны в оппозиционной среде.