Есть комментаторы, которые настолько привыкли быть в негативе, что любое событие комментируют исходя из своих взглядов. Читаешь каждый раз и диву даешься полному отсутствию элементарной объективности и корректности.
Пример 1. Гибель Раиси. Конспирологическая версия - обязательна. "Сутки все знали, скрывали следы" - товарищи, если бы вы хоть немного умели работать с информацией, вы бы видели постоянные прямые включения иранских спасателей из тумана и отчеты о ходе поисков. "Сообщения о якобы звонках имели цель запутать" - никаких офиц. заявлений об этом офиц. лица не делали, наоборот, изначально опровергали. А кликбейт СМИ он везде одинаков. Официальные лица ничего подобного не сообщали, как и главное инф. агентство IRNA.
2. Какие европейские дипломаты сволочи, сочувствуют народу Ирана в смерти палача. Дипломаты ведут себя как положено дипломатам, это шиза может радоваться чьей-либо смерти. Уважение к любой жизни основа современной политической этики, Раиси был выбран миллионами иранцев, считать, что у иранской власти нет сторонников, - глупость. Если бы все там были противники, там давно была бы другая власть.
3. Новое назначение аудитора Счетной палаты замминистра обороны. Те же люди, которые критиковали Минобороны за коррупцию, теперь утверждают, что с новым руководством будет еще хуже, логика у них такая: честно и по правилам это всегда дольше, а неформально с коррупцией быстрее. Вы уж там как-то определитесь.
4. Имя политика в комментариях таких людей обязательно идет в комплекте с характеристикой. "Палач" и т. д. Везде, где в тексте само название персонажа, дается уже оценочно, это уже заведомо пропаганда.