Дмитрий Песков объяснил, что убийца Веры Пехтелевой Владислав Канюс «искупил кровью» свое преступление, поэтому его и помиловал президент. Напомню, Канюс, жестоко убийвший свою подругу, из 17 лет строгого режима отсидел меньше года, а потом отбыл на войну добровольцем и вскоре уже довольный позировал с автоматом.
Вот слова Пескова: «Есть второй [путь помилования для преступников] - когда они искупают кровью, в том числе по тяжким статьям. Искупают кровью преступления на поле боя, в штурмовых бригадах, под пулями, под снарядами. Все, что могу сказать по этому случаю».
Тут у меня два замечания. Во-первых чисто техническая мелочь: Путин помиловал Канюса до того, как он что-то там «искупил». 27 апреля 2023 года его помиловали, а 28 апреля он отбыл из колонии — то есть помилование произошло «авансом».
Во-вторых, про саму идею «искупления кровью». Кажется, впервые на высоком государственном уровне это прозвучало от самого Путина, когда тот решил почтить память погибших на войне завербованных заключенных. Тогда Путин сказал: «Они отдали жизнь за Родину, и они искупили свою вину в полной мере». Конечно, это извращенная логика: оказывается, можно совершить преступление (например, убить человека), а потом сделать что-то полезное «для Родины» (читай: для Кремля) и этим оправдаться. Представим упрощенно: я бы украл у вас кошелек, а потом помог отремонтировать подъезд в вашем доме и сказал бы: «Ну все, я же сделал хорошее дело, искупил свою вину!». Но кошелек-то вам не вернулся. Это разные вещи. С кошельком смешно, а с человеческой жизнью получается совсем не смешно.
Но даже если принять эту логику, у Путина-то речь шла о погибших заключенных. В данном же случае не очень понятно, чьей кровью Канюс что-то там «искупил». Сам он, насколько нам известно, не погиб. Может быть, речь идет о том, что он искупил что-то чужой кровью (украинской)? Тогда наш пример с кошельком звучит еще безумнее: «Я украл у вас кошелек, а потом разбил окно в соседском доме, так что моей вины перед вами теперь нет».
Видимо, имеется в виду, что в данном случае искупление происходит не через «кровь» (собственную смерть), а через риск. Но риск — понятие относительное и более или менее исчисляемое. И тогда хочется понять градацию: какая степень риска полагается за искупление разных преступлений? Является ли, с точки зрения путинского режима, сам по себе факт отправки в зону боевых действий достаточным риском для искупления любой вины? А что делал человек в этой зоне боевых действий? Может, он был условным писарем в штабе? Мы не знаем. (Еще раз повторюсь, что это рассуждения в рамках логики "искупления кровью", которая в любом случае изначально является порочной, а любое участие в украинской войне не может и не должно считаться благим делом).
Кстати, из "Википедии" узнал, что идея «искупления кровью» — это вообще мормонская доктрина, которая подразумевает, что человек может очиститься от греха убийства, только умерев сам. Еще раз заметим, что речь не идет про то, что человек должен убить кого-то другого, чтобы искупить свою вину — само по себе это звучит максимально абсурдно. Нет, он должен погибнуть сам и этим снять с себя грех. Но вот вам новая конспирологическая теория: Путин мормон!
В заключение приведу слова матери Веры Пехтелевой из интервью кооперативу независимых журналистов «Берег»:
«Я даже не удивлюсь, если [Канюсу] еще и орден дадут. Это будет самый смачный плевок и в мой адрес, и в адрес сотен тысяч женщин, семей, у кого порядочные детки, которые должны исполнить свой долг, гибнут [на войне]. А вот эти утырки, упыри [решившие отправиться из колонии на фронт] лишь бы избежать наказания, будут ходить по нашей земле рядом с нами и так же исподтишка бить, убивать и насиловать. Я вообще не понимаю, кто им позволил оружие в руки дать».