По интернету распространяется репродукция картины в стиле Васи Ложкина «Zай пауэр». На картине изображены фашиствующие зайцы с заячьим фюрером и буквой Z вместо свастики. Увидев картину, я предположил: «Может быть, фейк? Может быть, просто картина 2022 года в стиле Васи Ложкина? Ведь невозможно настолько точно предсказать будущее». Но нет, оказалось, что это — не фейк. Я просмотрел размещенные в интернете репродукции из альбома Васи Ложкина «Жизнь — веселый карнавал». Все репродукции были взяты из книги, изданной в 2014 году. Получается, что это действительно пророчество.
Хотя все равно верится с трудом, что возможны такие совпадения. Более вероятно, что картины Васи Ложкина были использованы в качестве учебного пособия архитекторами 2022 года. Если так, то что еще может быть использовано ими в качестве учебного пособия? «1984» Джорджа Оруэлла? В этом ведь есть смысл.
Возьмем в качестве посылки золотое правило морали: «Поступай по отношению к другим так, как ты хочешь, чтобы поступали по отношению к тебе». Я хочу жить вечно. Следовательно, если возможно всеобщее имманентное (то есть осуществляемое не силами внемировыми, а силами самого этого мира людьми) воскрешение в духе Николая Фёдорова, мне следует хотеть, чтобы человечество будущего его осуществило. Люди будущего должны в то же время стремиться воскресить все прошлые поколения, чтобы соблюсти золотое правило морали: ведь поскольку и они, вероятно, будут хотеть жить вечно, то они должны предоставить такую же возможность тем, кто жил до них. Но для того чтобы осуществить это всеобщее воскрешение, люди будущего должны будут собрать каждого из нас по атомам, молекулам и элементарным частицам. Но для этого нужно знать, кому какая частица принадлежала.
Причем самая большая проблема будет заключаться не в воскрешении людоедов, вопреки тому, что полагал Фома Аквинский. Хоть людоеды и присвоили себе чужие молекулы, съев других людей, но эти молекулы выйдут из их организмов за несколько месяцев или лет. Так что самая большая проблема будет в другом. Как отследить движение каждой молекулы или элементарной частицы? Большой брат должен тогда будет смотреть не только за каждым человеком, но и за каждой элементарной частицей: к каждой частице должна будет приставлена микровидеокамера, которая отслеживала бы каждое движение частицы. Но откуда взять микровидеокамеры, которые будут отслеживать движение каждой частицы, входящей в состав микровидеокамеры? Разумеется, это не возможно. Но ясно только, что если реализация проекта Фёдорова в принципе возможна, то для нее потребуется очень высокий уровень слежки всего за всем, пусть и не удастся приставать видеокамеру к каждой элементарной частице. Формула Фёдорова, неоднократно повторяемая им в его произведениях: «Наблюдение должно проводиться не кое-кем, кое-где и кое-когда, но всеми, везде и всегда» — именно это и подразумевает. Получаем в итоге общество типа того, которое изображено в «1984», но возведенное в ранг совершенства, немыслимого для Оруэлла.
Конечно, если реализация проекта в духе «общего дела» Н. Фёдорова невозможна, то нет смысла пытаться выстроить такое общество. Но если реализация такого проекта невозможна, то нет смысла ни в чем. В трансцендентное воскрешение я не верю, оно настолько похоже на сказку, что не может быть реальностью. А если невозможно и имманентное воскрешение, то человеку вообще не остается никаких занятий, кроме сиюминутных удовольствий, которые быстро надоедают, и накопления капитала, который вскоре целиком и безвозвратно придется потерять. Но можно ли доказать нечто, просто сославшись на то, что если оно неверно, то ничего не имеет смысла? Такое доказательство как минимум было бы ненаучно.
Можно ли научно обосновать необходимость всеобщего воскрешения? Я думаю, что можно предпринять нечто в этом роде, если рассмотреть предложенный некогда Лейбницем принцип непрерывности. По-моему, этот принцип можно связать с используемым в математике инструментарием аналитических функций и сформулировать его так: «Среди всех возможных способов представить совокупность всех законов природы непременно найдется такой, который заключается в том, что они оказываются представлены с помощью системы уравнений, выраженных аналитическими функциями» (сам Лейбниц сформулировал принцип непрерывности в те времена, когда теории аналитических функций еще не существовало, его формулировка такова: «Природа не делает скачков»). Еще в конце XIX века русский философ, математик и отец Андрея Белого В. Н. Бугаев связывал принцип непрерывности с инструментарием аналитических функций.
Как писал Бугаев, мировоззрение, основанное на использованием аналитических функций, то есть на признании принципа непрерывности всеобщим законом, оптимистично, абсолютно детерминистично и признает возможность бесконечного прогресса. Но в то же время Бугаев признал, что у принципа непрерывности ограниченная сфера применимости, и продемонстрировал примеры того, как некоторые законы природы оказываются невыразимы с помощью аналитических функций.
Но, на мой взгляд, можно доказать, что у сферы применимости принципа непрерывности нет границ, принцип непрерывности — это универсальный закон. Но и Бугаев был прав, когда демонстрировал законы природы, невыразимые с помощью аналитических функций. Как же примирить эти два факта, чтобы не возникло противоречий? На мой взгляд, есть два способа. Один из этих способов — это кантианство: можно сказать, что принцип непрерывности выполняется для моделей, с помощью которых мы познаем реальность, но не выполняется для самой реальности. Эта идея восходит к Канту, считавшему, что принцип непрерывности выполняется для феноменов, но не выполняется для вещи в себе — сущности, лежащей за этими феноменами. Нечто похожее признал и Бугаев. Другой способ — сделать так, как делаю я: сформулировать принцип непрерывности так, чтобы из этой формулировки следовало, что можно полностью изложить законы природы в виде системы аналитических функций, но не следовало бы, что любой закон природы выразим в виде аналитической функции. Ведь тогда возможны и альтернативные формулировки законов природы, в которых будут использоваться неаналитические функции.
Но как же тогда использовать принцип непрерывности на практике? Ведь если есть законы природы, которые можно сформулировать только с помощью неаналитических функций, то нельзя исходить из предположения о том, что каждый закон природы можно выразить с помощью аналитической функции. Но можно сделать так: если нет оснований считать, что некая закономерность невыразима с помощью аналитической функции, то следует по умолчанию считать, что она выразима с помощью такой функции до тех пор, пока такая выразимость не опровергнута. Я решил исходить из такого предположения, и благодаря этому мне удалось доказать множество интересных положений:
1. Любой процесс во вселенной может происходить со скоростью, не превышающей некоторую максимально возможную.
2. Невозможно двигаться быстрее некоторой максимальной скорости (скажем, скорости света); варп-двигатели, путешествия через космические червоточины и моментальные переходы в параллельные вселенные невозможны и никогда не будут возможны.
3. Невозможно путешествовать во времени, разве что в переносном смысле: читая книги, просматривая фильмы, слушая музыку, изучая историю, палеонтологию и геологию.
4. У Вселенной есть максимально возможная скорость расширения, поэтому когда-нибудь расширение вселенной начнет замедляться.
5. Есть максимально возможный темп экономического роста; технологическая сингулярность невозможна.
6. Каждое живое существо когда-нибудь умрет.
7. Каждая цивилизация когда-нибудь погибнет.
8. Любой сколь угодно высокий уровень развития в принципе может быть достигнут какой-нибудь цивилизацией.
9. Сколь бы ни был продолжителен (но не бесконечен) период времени, найдется какая-нибудь цивилизация, которая сможет просуществовать в течение этого периода.
10. Как бы ни был высок уровень развития цивилизации, вероятность возникновения глобальной войны в цивилизациях такого уровня всегда будет больше нуля.
11. Любая цивилизация сможет воскресить все ранее жившие поколения, если у нее будет достаточно для этого времени.
12. Сколь высока ни была бы надежность доказательства, каждый из нас непременно когда-нибудь воскреснет в мире, в котором будут воскрешены и все его родственники и друзья, причем доказать, что это именно его родственники и друзья, а не их копии, можно будет с данным уровнем надежности.
13. Как утверждал Лейбниц, ничто не проходит совершенно бесследно и бесполезно и прошлое чревато будущим; каждая мельчайшая частица содержит в себе всю информацию о Вселенной: о прошлом, будущем и настоящем, и никакая информация не исчезает в никуда (не знаю, какая из современных научных теорий согласовалась бы с этим, кроме интерпретации квантовой механики, предложенной Дэвидом Бомом; не уверен, что эта интерпретация верна, почти все физики ее отвергают, но, думаю, есть достаточно оснований, чтобы относиться к ней серьёзно.
14. Хотя мгновенные путешествия в параллельные вселенные невозможны, но если лететь достаточно долго в определённом направлении, то непременно попадешь в место, которое можно считать параллельной вселенной (правда, ни один космический корабль, скорее всего, не сможет лететь так долго — рассыпется по дороге). Думаю, это утверждение соответствует поддержаной Максом Тегмарком и Леонардом Сасскиндом космологической интерпретации квантовой механики.
15. Если вы попадете в черную дыру, то и это не очень страшно: люди будущего смогут извлечь оттуда информацию о вас и воскресить вас. Не совсем понятно, правда, как они это сделают, если черная дыра — это не портал в параллельную вселенную (а я думаю, что она не портал и что такие порталы вообще невозможны). Леонард Сасскинд утверждает, что никакая информация не исчезнет бесследно в черной дыре, но мне не ясен механизм, с помощью которого это будет достигнуто.
Не утверждаю, что все эти положения следует считать окончательно доказанными. Их следует считать верными, если определенного рода закономерности выразимы с помощью аналитических функций, до тех пор, пока такая выразимость не опровергнута.
Получается, что Бугаев был прав: принцип непрерывности ведет к оптимистическим и детерминистским выводам. Правда, не все из этих выводов оптимистичны: у цивилизаций будущего остаются свои проблемы. Но в целом вывод таков: все закончится хорошо, мы воскреснем, наши друзья воскреснут, наши коты и собаки воскреснут, правда потом мы снова погибнем, но потом снова воскреснем. Но как это будет достигнуто? С помощью каких технологий? Если бы существовала машина времени, то с ее помощью можно было бы отследить движение каждой молекулы. Но поскольку создание машины времени невозможно, как же цивилизации будущего будут все это отслеживать?
У меня есть такая версия. Цивилизации будущего научатся строить гигантские ускорители частиц, размером со звездные системы (а может быть, и размером с галактики). С помощью этих ускорителей частиц люди будущего будут проводить эксперименты, которые будут провоцировать фазовые переходы вакуума. При фазовом переходе вакуума будут меняться фундаментальные константы. Шведский философ Ник Бостром в одной из своих статей, посвященной антропной тени (есть перевод статьи на русский язык), утверждает, что такие эксперименты способны привести к гибели всего живого в видимой Вселенной. Но я думаю, что, поскольку все изменения во Вселенной могут происходить не быстрее определенной скорости, фундаментальные константы будут меняться не слишком быстро, не так чтобы сразу уничтожить все живое. Кроме того, люди будущего, наверное, научатся устанавливать условия экспериментов так, чтобы менять значения констант в сторону, более выгодную для процветания жизни. Наверное, с помощью своих экспериментов они смогут так изменить локальные закономерности, что та область Вселенной, в которой мы живем, станет похожа на стационарную Вселенную в духе Фреда Хойла: в такой Вселенной смогут практически вечно поддерживаться условия, благоприятные для жизни. И так будет осуществляться регуляция Вселенной в духе Н. Фёдорова (правда, Фёдоров писал, что регуляция будет осуществляться с помощью запуска аэростата с громоотводом, стрельбы из пушек по облакам, прокладывания по дну Тихого океана множества телеграфных кабелей и превращения Земли в подобие катушки индуктивности; но это был конец XIX века, тогда и в помине не было никаких ускорителей частиц, а стрельбой из пушек по облакам бредили журналисты всего мира после сомнительных экспериментов такого рода, проведенных в США).
Но даже такие возможности не обеспечат цивилизациям вечного существования. Рано или поздно все они погибнут: или из-за неудачных экспериментов по фазовому переходу вакуума, или из-за глобальных войн. И все же такие цивилизации смогут существовать очень долго: по нашим меркам чуть ли не целую вечность. И времени их существования хватит для того, чтобы воскресить все ушедшие поколения.
Однако нет никакой гарантии, что мы станем одной из таких цивилизаций. Может быть, мы погибнем, так и не научившись правильно провоцировать фазовый переход вакуума. Может быть 2023 год станет последним годом существования нашей цивилизации. Есть еще шанс, что тогда нас воскресит соседняя цивилизация, появившаяся в нашей или в соседней галактике, и оказавшаяся более удачливой, чем наша. Но может оказаться так, что у нас не будет столь удачливых соседей. Что тогда произойдет? Произойдет примерно то, что предсказывают космологи: вселенная будет расширяться с ускорением, постепенно из нашей галактики перестанут быть видны другие галактики, так как они будут отдаляться от нас быстрее света. Потом погаснут все звезды, начнется эпоха черных дыр, но и черные дыры испарятся в результате излучения Хокинга и Вселенная превратится в пустынное и холодное место без галактик, без планет, без звезд и, даже, без черных дыр. Физики прогнозируют, что даже протоны распадутся.
И хотя со временем ускорение расширения Вселенной начнет снижаться, думаю, это произойдет не скоро. Сначала скорость расширения Вселенной станет настолько большой, что сама материя начнет разрываться бешено расширяющимся пространством. Это будет режим максимальной или близкой к максимально возможной скорости расширения Вселенной. Думаю, что эта скорость будет во много раз больше, чем скорость, с которой Вселенная расширялась в эпоху космологической инфляции. (Космологическая инфляция — теория, согласно которой в самом начале своего существования Вселенная расширялась с какой-то неимоверной скоростью, сохраняя при этом постоянной плотность энергии вакуума, новая энергия появлялась у Вселенной благодаря заимствованию энергии у гравитационного поля.)
И в этой страшной и неимоверно быстро расширяющейся Вселенной будущего окажутся особого рода элементарные частицы — своего рода семена, из которых будут произрастать молодые вселенные. Там будет эта маленькая частица, тоненькая прослойка между этой частицей и окружающей средой и ужасно быстро расширяющаяся среда. И эта ужасная среда окажется на удивление благоприятной для того, чтобы из этой до настоящего момента «спавшей» частицы начала произростать новая Вселенная. Частица будет растерзана бешено расширяющимся пространством, она начнет расширяться со скоростью, равной скорости расширения при космологической инфляции. А прослойка между частицей и окружающей средой начнет расширяться со скоростью гораздо большей. В результате такого разрыва пространством семени, из которого произрастет Вселенная, начнется новая космологическая инфляция. А поскольку бывшая прослойка между семенем и окружающей средой будет расширяться гораздо быстрее, а энтропия этой бывшей прослойки будет намного выше, чем энтропия бывшей частицы, то общая энтропия бывшей системы «частица + прослойка» будет расти, и второе начало термодинамики не будет нарушено. И так ужасная Вселенная будущего станет благоприятной средой для произрастания новых вселенных.
Но что может оказаться такой частицей, этим семенем, из которого произрастет новая Вселенная? В 1980-х — начале 1990-х годов С. Хокинг, Л. Сасскинд и еще несколько физиков спорили о том, исчезает ли информация в никуда в черной дыре. Сасскинд доказывал, что не исчезает, а Хокинг доказывал, что исчезает. Потом, где-то в году 2004-м, Хокинг признал правоту Сасскинда. Но тогда в 1980–1990-е высказывались разные гипотезы. Одна из них такова: черные дыры не полностью испарятся в результате излучения Хокинга, от них останется маленькая, микроскопическая черная дыра — планковская частица — которая будет существовать вечно и вечно хранить в себе всю информацию, поглощенную черной дырой. Правда, сейчас вроде бы преобладает другой взгляд: планковская частица существует лишь ничтожно малую долю секунды и быстро «испаряется» в результате излучения Хокинга. Правда, куда тогда девается информация, поглощенная черной дырой — непонятно. Л. Сасскинд дает объяснения по этому поводу, но они для меня непонятны.
Сасскинд говорит так: представьте, что король решил казнить еретиков, отправив их в черную дыру; их палачи видят как еретики сгорают заживо, пересекая горизонт событий, но сами еретики видят все совсем по-другому: они даже не замечают, как пересекаются горизонт событий, и теперь могут хоть миллионы лет жить внутри черной дыры.
Я не знаю, как следует трактовать эту иллюстрацию Сасскинда. Сам Сасскинд в своей дискуссии с Ли Смолином утверждает, что попасть в параллельную Вселенную с помощью черной дыры невозможно. Но, по-моему, иллюстрация Сасскинда — это попытка всеми правдами и неправдами протащить взгляд, что черная дыра — портал в параллельную Вселенную.
Но представим, что та старая гипотеза о том, что планковская частица может существовать сколь угодно долго, сохраняя информацию, поглощенную черной дырой, верна. Тогда, быть может, планковская частица и есть то семя, из которого произрастет новая Вселенная? И может быть, ужасная и неимоверно быстро расширяющаяся Вселенная будущего растерзает эту планковскую частицу и высвободит из нее информацию, поглощенную черной дырой? Может быть, преобладающая среда во Вселенной — это неимоверно быстро расширяющаяся старая Вселенная, которая растерзывает попадающие в нее планковские частицы и провоцирует таким образом начало космологической инфляции?
Но какое это значение имеет для меня и моего воскрешения? Когда де Босс спросил у Лейбница, как могут животное и его душа сохраняться вечно, Лейбниц привел аналогию: «Представьте, что животное — это капля масла, а душа — точка в этой капле. Если капля будет разделена на две, то душа останется в той капле, в которой окажется точка».
Что будет происходить со мной после смерти? Сначала от той природной машины, которая есть я, отделится одна частица, потом другая, третья. И так от меня останется только две частицы, связанные вместе. Но и эти частицы разделятся. Даже если эти частицы очень похожи, то поскольку, согласно принципу тождества неразличимых, нет двух абсолютно одинаковых частиц, я сохранюсь в какой-то одной из них. И эта частица, в которую я превращусь, будет путешествовать по Вселенной, сохраняя в себе в скрытом виде всю информацию обо мне. Со временем она попадет в молодую Вселенную, станет частью бабочки, цветка или червя, но это не будет мое воскрешение. Попутешествовав по этой молодой Вселенной она бы увидела, если бы могла видеть, как эта Вселенная стареет и становится ужасной. Потом она попала бы в новую молодую Вселенную. И так миллионы, миллиарды, триллионы раз, пока однажды она не оказалась бы во Вселенной, настолько похожей на нашу, что ее можно было бы считать параллельной Вселенной. И в этой Вселенной с ней происходило бы все то же, что и в нашей: родился бы двойник меня, который прожил бы такую же жизнь, как и я, и так же умер бы. Но поскольку это была бы параллельная Вселенная, а не та же самая, то с определенного момента там все пошло бы по-другому, может быть лучше, а может быть хуже, чем у нас. Может быть, в 2023 году в той Вселенной человечество бы погибло, и ничего интересного для меня в этой Вселенной не произошло бы. Но пройдя еще триллионы молодых вселенных, частица наткнулась на еще одну Вселенную, параллельную нашей, и еще на одну, и еще на триллионы таких вселенных. И в одной из этих параллельных вселенных человечество окажется удачливее нас, создаст космическую цивилизацию, преобразует Вселенную и воскресит прошлые поколения, включая меня. В этой Вселенной я появлюсь в поселке городского типа Усть-Камчатск — в двойнике нашего — перееду в Воронеж — двойник нашего Воронежа — и умру так же, как и в нашей Вселенной, но, в отличие от нашей, буду воскрешен. И это воскрешение станет продолжением моей жизни.
Вот я описал то, что больше похоже на продукт чистого воображения, чем на научную теорию. Но думаю, что все это возможно. И если все это возможно, то не обязательно приставлять видеокамеру к каждой молекуле, чтобы провести всеобщее воскрешение. И, все же, чтобы иметь исходные данные, нужно будет собрать очень много информации. А это предполагает, что общество будущего должно все же тяготеть к тому, что показано в романе «1984», но в усовершенствованном виде — со слежкой не только за отдельными личностями, но в идеале и за отдельными молекулами.
Так, может быть, действительно стоит архитекторам 2022 года взять в качестве учебного пособия не только картины Васи Ложкина, но и «1984»? Может быть, таким и должно быть общество — обществом тотальной слежки всех за всеми? Может быть, оправдана любая деятельность спецслужб по сбору информации о гражданах? Может быть, тем самым спецслужбы выполняют важную миссию и облегчают людям будущего выполнение задачи воскрешения ныне живущих?
И все же, я думаю, что Фёдоров мечтал о чем-то другом — не об обществе спецслужбистов, обученных лгать и скрывать, а об обществе ученых, обученных говорить правду. В утопии Фёдорова предполагается, что все занимаются наблюдением со всеми и для всех, и цель этого наблюдения — не повышение могущества каких-то отдельных лиц, а «обращение смертоносной силы природы в живоносную» и всеобщее воскрешение. Сама наука, по Фёдорову, должна превратиться из занятия «ученого сословия» в занятие всех.
Я думаю, что в данный момент, это все же утопия. Сейчас многие, наверное 97–98% людей не смогут или не захотят заниматься такими исследованиями. В будущем, наверное, все изменится, но сейчас это так. И не стоит торопить события: попытка организовать такое всеобщее наблюдение сейчас действительно приведет к чему-то больше похожему на «1984», чем на идеальное общество.
И из золотого правила морали выводится не только то, что людям будущего придется пожертвовать частью своего личного пространства ради того, чтобы мы могли быть воскрешены, но и то, что нельзя убивать других людей, поскольку они хотят жить так же, как этого хочешь и ты.
Сам Фёдоров считал, что при имманентном воскрешении не будет ада. Ад, по его мнению, появится лишь при трансцендентном воскрешении, как наказание и для грешников, которые окажутся в аду, и для праведников, которым придется вечно сострадать грешникам. Само трансцендентное воскрешение у Фёдорова — это наказание обществу за то, что оно не смогло достичь имманентного воскрешения. Но я не верю в трансцендентное воскрешение. И если трансцендентного воскрешения не будет, то не должны ли будут сами люди будущего создать ад — своего рода совершенную тюрьму — для того, чтобы наказывать грешников? И на что должен быть похож этот ад? На современную комфортабельную норвежскую тюрьму, только еще приятнее для жизни? Такой ад способен кого-то напугать? Или же он должен быть больше похож на средневековый ад с чертями и сковородками? Если человек устроил геноцид и поставил человечество на грань гибели, то куда его за это отправлять? На вечное поселение в санаторий со всеми удобствами? Его такая перспектива напугает?
Тот, у кого здесь больше всего шансов угробить человечество, как правило, оказывается недоступен для обычного человеческого суда. Так, может быть, люди будущего найдут, чем обуздать таких? Но, боюсь, это будет не вечная жизнь в санатории, а нечто более похожее на муки в средневековом аду. И сколько должны длиться эти муки? Час, неделю, 1000 лет? Думаю, они должны прекращаться сразу же, как только человек раскается, но пока раскаяния не будет, они должны продолжаться.
Всякая мука, которая длится дольше часа, в субъективном восприятии неотличима от муки, которая продолжается 1000 лет. Час или 1000 лет мучений и вечное блаженство — последнее будет перевешивать любое сколь угодно длительное мучение, если оно не бесконечно. Только перспектива вечной муки может по-настоящему напугать. И все же нет никакого смысла пытать того, кто искренне раскаялся.
Но, думаю, люди будущего будут уметь отличать притворное раскаяние от искреннего. Но возможно ли искреннее раскаяние? Тот, кто однажды совершил преступление, и считал совершенное чем-то правильным, станет ли считать его достойным осуждения? Вы можете себе представить раскаивающегося Гитлера? Испугавшимся страшного наказания — да, но раскаившимся в своих преступлениях — вряд ли. Чтобы раскаяться, он должен стать другим человеком. Возможно ли это? Думаю, да, но очень сложно.
И что такое искреннее раскаяние? Существует ли оно? Если да, то оно должно состоять из таких компонентов:
1. Понимание того, что все совершенное тобой станет явным, ничто не проходит бесследно, информация никуда не исчезает.
2. Понимание того, что ты за совершенное тобой обречен на вечные муки.
3. Понимание того, что эти вечные муки — не какая-то несправедливость в отношении тебя, а единственное приемлемое решение.
4. Понимание того, что твое несовершенство в момент преступления никак не оправдывает тебя.
5. Твердая готовность больше никогда не совершать ничего подобного.
Если выполнения первых двух пунктов легко добиться, то пунктов 3–5 очень сложно.
Люди, устраивающие игры в фашистов, думают, что останутся безнаказанными. И в худшем для них случае гуманный суд в Гааге приговорит их к заключению в санатории. Но они не учитывают, что наше современное представление о гуманности основывается на том, что мы в принципе не способны до конца выяснить все мотивы и обстоятельства совершенных поступков: мы не до конца понимаем, почему этот человек совершил такой ужасный поступок. Следовательно, стоит считать, что он мог оказаться в чем-то прав.
Но сказанное не относится к существам, способным увидеть наши души насквозь, и выяснить, были ли мы хоть в чем-то правы. Такие существа будут точно знать, кто прав, а кто нет, и смогут каждому подыскать подходящее наказание, не опасаясь оказаться чрезмерно жестокими.
Наши представления о праве на свободу мысли основаны на том, что всех последствий наших мыслей нельзя предугадать, и если эти последствия не вылились, скажем, в то, что мы кого-то убили, каковы основания, чтобы обвинять нас в чем-то плохом? Но касается ли это существ, которые способны на протяжении миллионов лет отслеживать движения триллионов молекул? Быть может, они способны отследить самые отдаленные последствия самых потаенных мыслей каждого немца в 1930-е годы или в годы Второй мировой войны? Множество злых мыслей миллионов людей способны привести к самым страшным последствиям для всего человечества. Поэтому нет никакой гарантии, что представления о свободе мысли у людей далекого будущего будут такими же, как и у нас, и что людей, производивших лишь злые мысли, не будет ждать наказание.
Поэтому у меня есть сомнения в том, что игры в фашистов, убийства других людей и даже просто одно лишь желание им смерти — это хорошая идея. Даже если мыслить так: «Погуляем хорошо и отправимся в рай, а остальные просто сдохнут». Точно ли отправимся в рай?
Стану ли я желать поражения или смерти нашим солдатам? Никогда. И не потому что меня за это могут ждать 15 лет тюрьмы. У меня много других причин для этого. Я видел, что происходит со страной, когда у власти оказывается кучка изменников Родины. Что? Да то же, что сейчас происходит с Украиной только без падающих с неба бомб: все разваливается само собой, электричество и отопление перестают подаваться, хоть тебя никто и не бомбит, а температура в домах опускается порой до 5 градусов тепла, после чего 2/3 или 3/4 населения поселка вынуждено бежать в течение нескольких лет.
Нашим солдатам я могу пожелать только того, чтобы они выжили, сохранили здоровье и победили.
Но вопрос в том, отправлюсь ли я за эти свои мысли в рай? Правы ли мы?
Ни Путина, ни кого-либо еще, скорее всего, здесь не ждет никакого наказания. Убили Дарью Дугину, которая вообще ни при чем? Теперь из-за этого у спецоперации стало на миллион сторонников больше. Ранили Рогозина? Теперь даже мне его жалко. Ввели санкции против России? В результате и Россию не задушили, поскольку из-за огромности страны это невозможно, и лишь добавили властям решимости в присоединении новых территорий. Так что и Путина Гаага, скорее всего, не ждет, и серьезного пацифистского движения в России мы не увидим, наверное, еще лет десять, а только оно ведь, а не американское оружие, и способно остановить происходящее. Так что все, кто остаются в России, будут работать на победу в СВО, даже 90% тех, кто против этой СВО.
Что нас ждет в этом мире? Если не начнется ядерная война, то, думаю, ничего очень страшного — хуже, чем в 1990-е не будет. Что нас ждет там? Я не могу сказать. Срываться с места и отправляться в никуда я не буду, так как не вижу у себя какого-либо иного будущего, кроме связанного с Россией. Отречься от своего народа, чтобы поддержать того, кто палец о палец не ударил, чтобы избежать конфликта? Этого я тем более делать не собираюсь. Потому что, что бы ты ни делал, в итоге поддержишь не украинцев, а кого-то иного, кто долго пытался стравить наши два народа.
Все, что я могу делать, — лишь гнать от себя плохие мысли и стараться не желать зла украинцам не только вслух, но и про себя.