Весьма любопытная статья из газеты «Улица Московская» - а действительно, почему мэрия Пензы спрыгнула с темы возврата контроля над «Горводоканалом»?
В картотеке Арбитражного суда Пензенской области размещено грандиозное по своим масштабам дело. Три месяца назад Администрация города Пензы совершила попытку вернуть контроль над стратегическим объектом – ООО «Горводоканал». И вернуть местного ресурсника не откуда-нибудь, а с территорий недружественных стран.
В течение этого срока к процессу были привлечены солидные правительственные ведомства и организации. Однако до рассмотрения по существу дело так и не дошло. За две недели до очередного предварительного заседания, которое назначено на 13 июля, мэрия отказалась от своих требований.
Заявление от Администрации города Пензы по иску к ООО «Инвестресурс» поступило в Арбитражный суд Пензенской области 5 апреля. Уже 8 апреля его приняли в производство и назначили на 25 мая предварительное судебное заседание по делу № А49-3551/2022.
Наряду с мэрией в качестве истца выступило Муниципальное унитарное предприятие по очистке города, на балансе которого находится 49 долей в уставном капитале ООО «Горводоканал».
Заявители требовали исключить второго учредителя, ООО «Инвестресурс», с 51 долей из состава участников ООО «Горводоканал». Помимо этого, они просили суд «признать недействительной сделку по переходу 2 долей в уставном капитале ООО «Горводоканал» от Муниципального унитарного предприятия по очистке города к ООО «Инвестресурс» и применить последствия её недействительности».
Серьёзность требований утяжеляло ходатайство истцов о принятии обеспечительных мер в адрес ответчика до вступления в законную силу решения по данному делу.
12 апреля суд подобное ходатайство удовлетворил. Между тем меры оказались весьма жёсткими.
Во-первых, накладывался арест на долю ООО «Инвестресурс» в уставном капитале ООО «Горводоканал», а Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области запрещалось регистрировать в ЕГРЮЛ любые изменения в отношении этой доли.
Во-вторых, ответчику запрещалось проводить очередные (внеочередные) собрания и управлять финансово-хозяйственной деятельностью ресурсной компании. Этот запрет также распространялся на ООО «РКС-Холдинг», совет директоров ООО «Горводоканал», единоличный исполнительный орган ООО «Горводоканал» и на лиц, действующих от имени ООО «Горводоканал». В свою очередь, управленческие функции передавались городской администрации.
Вполне предсказуемо, что ООО «Инвестресурс» данные ограничения оспорило. До 25 мая, то есть до первого предварительного заседания по основному иску, ответчик и заявители успели обратиться как в апелляционную, так и в кассационную инстанции. Причём подробности основного иска корреспондент «УМ» нашла именно в ходе баталий вокруг отмены обеспечительных мер.
Из определения арбитражного суда от 22 апреля 2022 г. следовало, что городская администрация обратилась в судебную инстанцию в основном из-за недобросовестной работы соучредителя:
«Анализ планов работы подразделений ООО «Горводоканал» свидетельствует о том, что численность персонала аварийно-восстановительных бригад уменьшилась на 50% и составляет 70 человек, количество выполняемых аварийно-восстановительных работ уменьшилось на 50% (в 2018 году ежедневно по районам города проводились работы по 6-10 объектам, в 2019–2020 – по 7-8 объектам, в 2021 году – по 4-5 объектам). На фоне этого ежедневно фиксируются многочисленные аварийные ситуации.
Так, за период с 01.08.2021 по 04.04.2022 в администрацию г. Пензы поступило 589 обращений жителей г. Пензы по вопросу устранения аварийных ситуаций на сетях ХВС, водоотведения.
Только за один месяц 2021 года (с 13.09.2021 по 11.10.2021) в УЖКХ г. Пензы через ЦУР поступило порядка 240 обращений жителей города по вопросу устранения аварийных ситуаций на сетях ХВС, водоотведения.
В систему «Инцидент Менеджмент» регулярно поступают обращения по вопросам работы ООО «Горводоканал». В адрес администрации г. Пензы и ее соответствующих подразделений по темам: «Прорыв трубы/трубопровода», «Отсутствие холодной воды», «плохое качество воды» в 2021 году поступило 841 сообщение».
Подобная угрожающая статистика стала следствием утраты контрольных функций муниципалитета над ресурсоснабжающей организацией. Причём потеря контроля произошла после того, как в Устав «Горводоканала» были внесены изменения и доля «Инвестресурса» стала составлять 51 процент. Ситуация более чем странная, если учитывать, что соучредитель на правах льготной аренды эксплуатирует муниципальные сети, стоимость которых превышает 1 млрд рублей.
Однако улучшать их состояние арендатор особо-то не стремится:
«Как следует из представленных в материалы дела документов, освобождение ООО «Горводоканал» от внесения арендной платы за используемое муниципальное имущество, в целях его улучшения, не привело к стабилизации положения в сфере водоснабжения и водоотведения в г. Пензе. Цифра изношенности сетей в г. Пензе достигает 80 процентов».
И как в этом случае не бить в набат муниципалитету, когда здоровье населения напрямую зависит от качества питьевой воды?! А на фоне сложной геополитической ситуации это уже политический вопрос, особенно если внимательно присмотреться к конечным бенефициарам ООО «Горводоканал».
***
Из определения арбитражного суда от 22 апреля 2022 года:
«Как следует из выписок из ЕГРЮЛ, учредителем ООО «Инвестресурс» является ООО «РКС-ХОЛДИНГ» (100% уставного капитала), учредителями которого в свою очередь являются ООО «ТЕХНОПРОМ» (99.999975% уставного капитала) и ООО «Инвестресурс».
Важно отметить, что учредителем ООО «ТЕХНОПРОМ» выступает ПАО «Т ПЛЮС» (100% уставного капитала), акционерами которого являются, в том числе:
- АО «КЭС-Холдинг» – 32,34% акций;
- Brookweed Trading Limited/ Бруквид Трейдинг Лимитед – 20,47%;
- Merol Trading Limited/Мерол Трейдинг Лимитед – 11,74%;
- Gothelia Management Limited/Готелия Менеджмент Лимитед – 12,7% (Кипр).
В конце февраля – начале марта 2022 года странами Запада, в том числе, США, приняты ограничительные (политические и экономические) меры, введенные против Российской Федерации, юридических и физических лиц, а также высших должностных лиц Российской Федерации.
Данные обстоятельства являются общеизвестными и в силу части 1 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора. Следовательно, конечными бенефициарами ООО «Горводоканал» являются компании, зарегистрированные на территории недружественных стран РФ.
Подобная ситуация прямо противоречит основным направлениям политики государства».
***
В течение двух месяцев с момента подачи заявления к делу № А49-3551/2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены региональные управления ФСБ России и антимонопольной службы, областное правительство и областная прокуратура. Муниципалитет представляли Пензенская городская Дума, Управление муниципального имущества и Управление ЖКХ.
Несмотря на солидный состав участников, рассмотрение дела так и не началось. Первое предварительное заседание перенесли с 25 мая на 15 июня, а далее в связи с ходатайством МУП по очистке города дату заседания назначили на 13 июля. Однако 29 июня, согласно электронной картотеке, городская администрация подала ходатайство об отказе от иска.
***
Опрошенные эксперты «УМ» утверждают, что в пензенской судебной практике подобных исковых требований, в том числе в отношении установления жёстких обеспечительных мер, от муниципального образования они не припоминают.
Отказ от судебных баталий можно объяснить двояко. Либо судебный спор урегулировали мирным путём, следовательно, мэрии обещано вернуть контроль над ресурсоснабжающим предприятием. Либо со стороны частника началось давление. Как известно, крупнейший частный оператор по водоснабжению и водоотведению, ОАО «РКС», тесно связан с именем миллиардера Виктора Вексельберга.
Но в любом случае такие исковые требования явно не назовёшь имитацией борьбы за возвращение муниципальной собственности.
В свою очередь, отметим, что боевой настрой городской администрации стал полной неожиданностью для «УМ». Так-то попытки вернуть ООО «Горводоканал» в городскую казну совершаются уже не первый год.
Первые робкие шаги предпринял предыдущий мэр Андрей Лузгин ещё в марте 2020 года (см. статью автора «Мэр Лузгин намерен вернуть Горводоканал» на сайте «УМ» № 817). Мирным путём он предлагал владельцу 51 доли предприятия их выкупить. Однако ОАО «РКС» от публичного предложения отказалось.
Вместо продажи пензенского актива частный оператор весь прошлый год активно вёл агитационную работу по заключению концессионного соглашения с Правительством Пензенской области. Были и публичные слушания (см. статью автора «Публичные слушания «Горводоканала»: от коробейников до папуасов» на сайте «УМ» № 893), и выезд депутатов гордумы непосредственно на предприятие (см. «Интриги «Горводоканала»: междусобойчик ради концессии» на сайте «УМ» № 894).
Но и концессия до сих пор тоже что-то не срастается, недвусмысленно намекая на сопротивление со стороны города, а может, и губернатора Олега Мельниченко.
Ведь параллельно с вариантом заключения концессионного соглашения глава региона привлекает федеральные средства на модернизацию коммунальной инфраструктуры. В частности, 3,8 млрд рублей ассигнований федерального бюджета по программе «Строительство и реконструкция (модернизация) очистных сооружений централизованных систем водоотведения» запланировано на реконструкцию сетей водоотведения в Пензе.
Будто бы таким образом область уходит от «заманчивых» предложений частника. Подтверждением тому мог бы стать иск городской администрации, но его приходится пока называть холостым выстрелом.
Или всё же это был предупредительный выстрел? И, следовательно, пензенский «Горводоканал» возвращать из недружественных стран рано или поздно придётся.
Елена Дёмина