Публикую текст моего выступления в Псковском областном суде 30 мая на заседании по рассмотрению моей жалобы на решение Псковского городского суда от 20 апреля, признавшего меня виновным в действиях, предусмотренных частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

«Ваша честь, я поддерживаю все доводы ранее поданной жалобы и дополню их несколькими принципиально важными, на мой взгляд, вещами.

В обжалуемом постановлении суда не доказано, что мои действия подпадают под санкцию части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ («Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности или исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий в указанных целях»).

Содержание моего комментария, явившееся предметом составления протокола об административном правонарушении, не исследовано на предмет соответствия понятию «дискредитация» в контексте диспозиции части 1 статьи 20.3.3. КоАП РФ, ни сотрудником Центра «Э» при УМВД по Псковской области, составившим рапорт, ни должностным лицом полиции, составившим протокол об административном правонарушении, ни судом.

Суд первой инстанции, а за ним и вы отказали мне в ходатайстве о вызове в суд в качестве свидетеля сотрудника Центра «Э» для дачи пояснений о предмете «дискредитации». Сожалею, что суды приняли такое решение.

В качестве доказательства своей позиции я приведу толкование понятия «дискредитация» из признанных академических и энциклопедических словарей.

[Далее следуют цитаты со ссылками из Большого юридического словаря, Энциклопедического словаря экономики и права, Словаря иностранных слов русского языка, Нового словаря иностранных слов, Большого словаря иностранных слов].

Лингвистическая экспертиза моего высказывания не производилась.

Кроме того, и это исключительно важно.

Право на свободу слова, свободу убеждений и другие свободы гарантировано мне Конституцией России. Я использую свои конституционные права.

Я имею право публично критиковать власти, в том числе президента и правительство России, органы государственной власти, в том числе все государственные ведомства, в том числе Министерство обороны, имею право не соглашаться с государственной политикой и выражать свое несогласие открыто, в том числе имею право не поддерживать «специальную военную операцию» и критиковать такую политику.

Эти мои права не могут быть ограничены никакими законами, никакими решениями судов.

Государство держится не на цензуре, а на свободе общественной дискуссии.

Если решения судов уничтожают свободу общественной дискуссии, то суды таким образом разрушают конституционные основы государства.

Решение суда, которое мной обжаловано, является сугубо политическим, направлено лично против меня как публичного политика и не имеет никакого отношения к праву.

Еще раз утверждаю, что в моих высказываниях полностью отсутствует состав административного правонарушения.

Поддерживаю требования своей жалобы и прошу суд:

1. Постановление Псковского городского суда Псковской области от 20 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении №5-2244/2022 – отменить.

2. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шлосберга Льва Марковича – прекратить».

P. S. Областной суд в лице Ольги Русаковой отказал в удовлетворении жалобы и оставил решение Псковского городского суда в силе. Штраф оплачен.