Каждый год это мероприятие у меня вызывает неловкость и немножко разочарование...
А в родной редакции им скажут (или подумают): "Ну что ж ты, бедолага, такой шанс был прославить нас - а ты им не воспользовался!" Представляете, каково это - не оправдать ожидания коллег?
Жалко мне этих несчастных, жалко и страну, которая смотрит на это выскакивание из кожи вон, на эту бесконечную очередь к благодетельной руке/микрофону. И самое плохое - в очереди этой нет места благородству: уступишь свой шанс больному/слабому/нуждающемуся - и все, синяя птица уже улетела и никогда не прилетит, оставит только перышко на прощанье... журналистское перышко...
Неловко, неудобно, стыдно... Конечно, я понимаю, для чего это нужно: задуманное до мелочей мероприятие формирует ощущение (псевдо)важности вопрошаемого лица. Да, ты задаешь ему вопрос, он пред тобой и страной ответ держит! Но... это такая игра в кошки-мышки: ты отстоял часы в подобострастной очереди и ты избранный им - поэтому, уж пожалуйста, цени такое внимание, и вопрос задавай соответствующе!
Неужели нет другой практики? Например, выбрать по жребию 60–70 СМИ и железно ответить им на все их вопросы. Или отобрать общенародным/экспертным голосованием лучших журналистов года и им отвечать. Или пригласить на офлайн-встречу журналистов поменьше, чтобы всем успеть ответить, а в другой раз уже следующих позвать... Ведь это же можно придумать - как сделать, чтоб было справедливо, и не вызывало волнения, беспокойства, и к минимуму свело случайности неответов. Журналистов тоже нужно уважать!
Я недавно слушала отличную передачу TED "Почему с хорошим лидером вы чувствуете себя в безопасности. Саймон Синек" - так вот я понимаю, что по-настоящему уважаем и любим не тот, к кому очередь, а тот, кто позаботится обо всех, создаст доверительную и добрую атмосферу для всех. Это трудная задача, но "путь в тысячу лье начинается с первого шага". И такая дорога с гораздо большей вероятностью приводит к долговременному счастью - даже чем взятый верх в свалке с "врагами" — или ближними соседями.