Пару дней все обсуждают данные РБК о средней стоимости избирательной кампании в Госдуму. Там что-то около 20 миллионов рублей. Но страшная тайна заключается в том, что выборы в стране не подешевели, а подорожали.
Во-первых, есть еще неофициальная касса, которая по размерам доходит до официальной. Во-вторых, финансирование идет по линии всяких фондов. В-третьих, в процесс включены администрации всех уровней, которые занимаются выборами за бюджетный счет. Цуры-шмуры еще (это вообще отдельный стыд, но, возможно, года через три научатся). Плюс Владимир Владимирович в этом году щедро раздал «на детей и ментов», а после выборов особо отличившиеся избиркомы получили премии. В итоге по самым скромным прикидкам реально кампания одномандатника обходится не в 20, а в 200–300 миллионов. Просто денежные потоки были перераспределены)))
Стали ли избирательные кампании эффективнее и прозрачнее? Судя по беседам с бывшими и действующими коллегами в разных регионах - нисколько. Просто теперь главными технологами стали члены избиркомов, финмониторинг, силовики, чиновники администраций.
В начале этой кампании я писал по поводу бюджетов. На Facebook звучали замечания в стиле «забудьте про кэш, воровать больше не дадут». Ключевое тут, конечно, во второй части замечания, изобличающее говоривших. Жертвователи ведь жертвуют не из большой любви. Просто пожертвование - это возврат части административной ренты, выплаченной за лояльность (Симон Гдальевич, как же вы четко все описали в «Рынках власти»). Но административная рента на то и рента, что расходуется рантье по своему разумению, а не на прописанные цели)))
Вот такие вот избирательные технологии в начале 20-х 21-го века