Именно нормы охраны труда были наиболее важны для наемных рабочих
Как известно, одним из факторов возникновения движения независимых профсоюзов на Западе стала индустриализация производства. А если точнее – увеличение частоты несчастных случаев. Владельцы предприятий, ориентированные, в основном, на получение прибыли, изначально относились к наемным рабочим, как к расходным материалам: покалечился – нового возьмем. Вон их за проходной столько стоит – все работать хотят.
С появлением по-настоящему независимых профсоюзов ситуация изменилась: теперь капиталисту пришлось не просто разрабатывать и затем – учитывать нормы техники безопасности, но и принимать меры по компенсации сотрудникам, пострадавшим на производстве. Это требование времени было, возможно, наиболее важным при формировании профсоюзного движения. Зарплата, социальные гарантии, рабочее время – тоже важные аспекты наемного труда. Но в психологическом плане именно нормы охраны труда были наиболее важны для наемных рабочих. Потому что с их появлением рабочий класс получил и смог оценить такую штуку, как собственное достоинство. Что стоило немалого – особенно, с учетом остальных завоеваний рабочего класса.
Само собой, говорить об этих достижениях можно только с учетом того, что в системе «наниматель – профсоюз – наемный рабочий» наличествует и активно работает профсоюз. Один на один с работодателем рабочий вряд ли сумеет отстоять свои интересы. Иллюстрацией к этому может служить авария, в которой пострадал рабочий АО «Кордиант». Тянулась эта история с 2018 года, когда сотрудник означенного завода проводил работы на паропроводе, причем по инициативе работодателя делал это в составе бригады из двух человек – хотя по всем внутренним инструкциям для производства такого рода работ необходимы трое. В ходе работ произошел гидроудар, который привел к серьезной травме исполнителя работ – компрессионному перелому позвоночника.
Полностью «замять» эту историю руководству предприятия не удалось – не каждый день человека вместе с бетонной плитой подкидывает на несколько метров вверх. Но оно убедило рабочего написать заявление об отпуске вчерашним днем, пообещав ему компенсировать затраты на лечение. И, действительно, предприятие оплачивало сотруднику больничные листы, а также – необходимые лекарства. Но только до того момента, когда травмированному потребовались реально серьезные затраты – на операцию по восстановлению позвоночника. Тут-то руководство и предъявило своему сотруднику то самое злополучное заявление об отпуске. Согласно ему, травмы была получена в нерабочее время. Потому ни трудовая инспекция, ни правоохранительные органы пострадавшему помочь не смогли. И только в суде сотрудник АО «Кордиант» сумел доказать свою правоту, получив в итоге 450 тысяч рублей на лечение. Естественно, возникает вопрос – а профсоюз, в рядах которого рабочий состоял и состоит по сей день, тоже «удовлетворился» этой явно фиктивной бумагой?
Наверное, таково предназначение современных российских профсоюзов – усугублять ситуацию для всех без исключения участников производственного процесса
- С профсоюзом история произошла довольно показательная, - считает адвокат Дмитрий Сухомлинов, представлявший в судебном процессе интересы пострадавшего. – Судя по всему, он в этой ситуации защищал, скорее, интересы работодателя, а к защите интересов пострадавшего относился исключительно формально. Судите сами: все оплаты больничных листов и необходимых лекарств проходили через согласование с первичной профсоюзной организацией. Естественно, наверное, было бы поинтересоваться у супруги пострадавшего, которая занималась всеми этими вопросами: а с чем связано такое интенсивное лечение – там и больничный был не на два дня; и препараты использовались довольно дорогие? Нет, такого интереса «защитники рабочего класса» не проявили. Зато потом, когда речь встала об операции, руководители профсоюза как бы «забыли» про то, что предприятие оказывало помощь сотруднику. Здесь же явное отсутствие логики – если травма получена в быту, то почему изначально лечение оплачивало предприятие? Я уже не говорю, что это было происшествие резонансное, о котором знали все сотрудники завода. А профсоюз, оказывается, и не ведал о том, что над территорией предприятия летают железобетонные конструкции и калечат людей.
Дмитрий Вячеславович подчеркнул, что если бы руководство профсоюза заняло активную позицию и действительно отстаивало интересы своего коллеги, то дело вполне можно было бы не доводить до суда. Что подразумевало выгоду для всех: рабочий быстрее получил бы средства для лечения, а предприятие не несло бы судебные издержки и не допустило бы весьма немалого ущерба своей репутации. Но таково, наверное, предназначение современных российских профсоюзов – усугублять ситуацию для всех без исключения участников производственного процесса. Наверное, по другому и быть не может в ситуации, когда вместо реально независимых профсоюзов на предприятиях работают «карманные» их руководители, которые от чиновников не отличаются практически ничем.
А наемному рабочему в этой ситуации остается уповать только на объективность суда и профессионализм адвоката. Вопрос о том, куда в этом случае идут его профсоюзные взносы, оставлю без ответа за явной его риторичностью.