21 августа 1991 года противостояние между сторонниками европейского пути развития России и сторонниками возврата СССР в 1970-е года закончилось победой сторонников европейского пути развития.
Причины было три:
- большая часть народа встала на сторону Бориса Ельцина и его сторонников;
- лидеры ГКЧП действовали очень нерешительно, а большая часть их сторонников была деморализована;
- легитимный руководитель Советского Союза Михаил Горбачев выступил на стороне своего оппонента Бориса Ельцина.
Помню эти три ярких незабываемых дня
Узнав о создании ГКЧП ничего не могу понять. Приезжаю в Моссовет. Принимаем решение, что депутаты Моссовета должны ехать в свои округа и призывать своих избирателей идти защищать Белый дом, в котором находился Ельцин и Верховный Совет РСФСР.
Приезжаю в Отрадное в свой 127 округ. С мегафоном становлюсь около метро, рассказываю о произошедшем и призываю людей идти к Белому дому. Прямо при мне человек 50 меняют свои маршруты и отправляются к Белому дому. Тогда нам казалось, что мы едем туда на пару часов. Оказалось, что практически на трое суток.
Около Белого дома уже собралось тысяч 15 людей. Люди продолжают прибывать. Настроение тревожное, но приподнятое.
Люди проявляют чудеса самоорганизации. Уже ко второй половине дня они разбиты на сотни. Перед каждой сотней поставлена своя задача. Назначены коменданты прилегающих улиц.
Я назначен комендантом участка Нового Арбата от Садового Кольца до Белого дома.
- Что делать? – спрашиваю, кажется А. И. Музыкантского и Мишу Шнейдера.
- Ты все сам знаешь. Определись, что должен делать комендант. Потом нам расскажешь об обязанностях коменданта улицы. А мы после этого расскажем другим.
- А полномочия? – спрашиваю их.
- Полномочия? Ах да, полномочия! Держи – и мне протягивают маленькую бумажку о том, что я являюсь комендантом этого участка на подступах к Белому дому.
Начинаю с того, что при участии приданной мне сотни прошу удалиться пьяных, выявляем провокаторов, которые предлагают нападать на военнослужащих, смотрим, чтобы не было давки при раздаче продуктов и воды.
Ночью прохладно. На моем участке стоит штук 20 троллейбусов, поставленных как барьер для прохода к Белому дому. Люди норовят посидеть-поспать в салонах троллейбусов. А у меня информация о том, что именно с этой стороны на Белый дом будут идти танки. И я пытаюсь выгнать людей из троллейбусов. Они ругаются, но выходят. Но они так устали за день, что через 10 минут в том же троллейбусе я вновь застаю их спящими. Слава Богу, танки так и не пошли на Белый дом. Поэтому уставших людей я оставил в покое.
А в ночь с 20 на 21 августа происходит трагедия. 22-летний Дмитрий Комарь, 28-летний Илья Кричевский и 37-летний Владимир Усов погибают во время столкновения с БМП Таманской дивизии на Садовом кольце. Я много читал критических слов в адрес этих парней. Мол, двое прошли армию, один из них – сын профессионального военного. Почему приняли участие в столкновении? Почему пытались закрыть обзор БМП? Почему кто-то из них пытался залезть в люк?
Но у силового конфликта, к сожалению, есть своя логика. Не они отстранил от власти Горбачева и Ельцина. Не они ввели войска. Не они отвечали за то, чтобы люди, собравшие у Белого дома, получали правильную и достоверную информацию.
Они поступили так, как им велела их совесть.
В 1991 году у обоих сторон конфликта еще была этика причинения минимального вреда, сложившаяся в нашей стране в поздний советский период. ГКЧП не пошли на то, чтобы ради своих идей утопить страну в крови. Ельцин не допустил расправы над своими политическими противниками.
Хотя итоги тех дней 1991 года я оцениваю, как противоречивые, и у ГКЧП, и у Ельцина, и у погибших на Садовом Кольце ребят, нам есть чему учиться. А главное, нам есть, чему учиться у гражданского общества 1991 года. Оно доказало, что при столкновении танков и БМП с гражданским долгом людей, которые хотят изменить жизнь в своей стране к лучшему, безоружные граждане могут победить.
Обидно, но все-таки не столь важно, что идеалы августа 1991 года затем были преданы теми, кого эти 70 тысяч людей, защищавших Белый дом, спасли от расправы.
Главное состоит в том, что при конфликте общества и власти общество может победить. Вот только важно, потом не потерять эту победу.