Получил второй укол и недели через две у меня, согласно версии авторов вакцины, должен сформироваться иммунитет, избавляющий от тяжелого течения ковида. Есть одно соотношение, говорящее о полезности, бесполезности или вредности вакцинации для вакцинированного. Уменьшает ли вакцина риск болезни?
Для этого надо знать этот риск для невакцинированных, знать этот риск для вакцинированных и сравнить эти два числа. Сегодня статистика легко может это сделать (разумеется, если данные не искажены). Нужно взять число умерших и тяжело болевших (для простоты можно ограничиться только погибшими) и посмотреть, сколько среди них вакцинированных и не вакцинированных.
А потом посмотреть на соотношение вакцинированных и не вакцинированных во всем обществе. Если доля вакцинированных среди умерших заметно меньше их доли во всем обществе - значит, вакцинация имела смысл. Если они примерно равны - вакцинация не оказала в среднем никакого эффекта на смертность, если же среди умерших доля вакцинированных больше, чем во всем обществе, - вакцинация вредна.
Почему-то такую простую статистику приводят редко. Мне запомнились цифры с сайта "Бибиси": в Британии вакцинированных и невакцинированных примерно поровну, и среди умерших (от какого-то штамма) их также было примерно поровну. И потому пока нет убедительных данных о пользе вакцинации для подвергшегося ей.
Но, может быть, есть польза для окружающих? Может быть, вакцинированные менее заразны? Такой статистики я совсем не видел.
А что же я видел: в поликлинике было много народу, все врачи - без масок, пациенты, как правило, носили маску наполовину, вакцина долго размораживалась, и одна женщина осталась вообще без процедуры: "А в одной ампуле две дозы, и для вас нет напарника. Не могу же я дозу просто так списать (видимо, открытую ампулу нельзя хранить)," - говорила сестра. "Мне что идти на улицу и тащить прохожего к вам?" - недоумевала дама.
На этот раз какие-то неприятные последствия укола я почувствовал, но вполне терпимые, меньше чем у многих, судя по сети.