Сегодня продолжились прения по делу "Белозерское шоссе", где выступала защита.
Многие, не зная сути обвинения и всей истории, начинают прикреплять ярлыки. Ну давайте разберемся немножко с другой стороны и посмотрим всю цепочку событий.
Сроки
В СМИ рассказывают позицию прокурора, который строит свое обвинительное заключение на том, что весь объект был построен до начала конкурса, который прошел в июле.
Я был почти на всех заседаниях, и часть свидетелей, строивших этот объект, указывали на то, что работы были начаты весной, а другая часть - летом, и все это без конкретики. Но также все они указывали на окончание работ на объекте осенью, вплоть до зимы, а кто-то и зиму упоминал.
Мне попали в руки документы - акты ввода в эксплуатацию от октября 2013 г.
Объективных данных, что работы были выполнены до конкурса, нет. Я не обнаружил. Тут, скорее всего, что-то обвинение приукрашивает?!
Мы все помним тот выборный 2013 год, когда необходимо было все быстро сдать, запустить, пропиариться Шулепову, Кувшинникову. Которые, в свою очередь, и подгоняли, на мой взгляд, Осокина.
Вспомните, как открывали виадук и перерезали ленточку, но строители еще не уходили и производили какие-то работы. Жители района Лукьяново точно это вспомнят.
Цена
Обвинение остановилось на суме ущерба 73 млн руб. Выводы эксперта Валишиной государственный обвинитель не использовал вообще.
На торги была выставлена максимальная сумма контракта в 113 млн руб. на водопровод и канализацию. Почему не меньше? Потому что для осуществления процедуры аукциона в соответствии с ФЗ РФ рассчитывается максимальная цена контракта. Для того чтобы привлечь максимальное большое количество участников и чтобы состоялся на самом аукционе азарт за право выполнять работы. В данном случае выигрывает СК «Север» контракт ввиду отсутствия других участников закупки. Их просто не было, и никто не отклонял ничего.
СК «Север» после заключения контракта привлекла к некоторым работам субподрядчиков. Все логично? Логично. Бизнес? Бизнес. Конкурс открытый? Да! Нарушения есть? Нет!
Примечательно то что, практика начала выполнения работ до конкурса не уникальна, а местами носит, по сообщениям подписчиков, даже хронический характер. Даже я писал о таком на примере строительства моста через речку Вологда: https://vk.com/gorodok?w=wall8006303_36600
Но почему-то даже на это никто не обратил внимание, написали пару отписок прокуратура и антимонопольная, на чем все и закончилось. Нарушений нет. А тут пошел пятый год. Странно. Совпадение?
Откуда появилась сумма в 40 млн руб.?
40 млн руб. - это свободная розничная цена выполненных работ. 113 млн руб. − 40 млн руб. = 73 млн руб. ущерба и вменяет сторона обвинения.
При этом что меня удивляет, это отсутствие претензий по объему и качеству выполненных работ. В обвинении их просто нет. Значит, все выполнено качественно и все работает?!
Возвращаемся в зал суда, первым выступает адвокат предпринимателя Козлова Ольга. Выступление длилось несколько часов. Помимо всего прочего, меня поразило в выступлении то, что она привела судебную практику аналогичного дела, которое закончилось оправдательным приговором для фигурантов уголовного дела в соседней области.
По этому делу так же, как и этим фигурантам, вменялась разница между ценой по аукциону и фактической. При этом разброс сумм в том деле был больше чем в два раза.
Я нашел в СМИ информацию по этому делу: https://www.advgazeta.ru/mneniya/sud-opravdal-predpri
Второе, что меня удивило, — что она указала государственному обвинителю о недопустимости вообще даже каких-то уголовных действий предпринимателя, поскольку в период инкриминируемого преступления в отношении его была спецстатья, по которой любые действия предпринимателя не являлись тяжким преступлением, не зависели от суммы и сроков привлечения к уголовной ответственности.
Таким образом, предприниматель не должен был привлекаться ни к каким действиям со стороны правоохранительных органов. Вопрос: прокуратура не знает закон? Почему адвокаты должны доказывать это спустя четыре года? На каком основании правоохранители преследуют представителя бизнеса?
Адвокат просила оправдать и снять все санкции.
Также адвоката поддержали и другие защитники обвиняемых.
Защитник Ивонина акцентировал внимание суда на выводах прокурора, которые не основываются на доказательствах. Ивонин не являлся председателем аукционной комиссии и никак не мог влиять на ход аукциона. А про фото-, видеофайлы на компьютеры с измененными датами нельзя говорить как о доказательствах, как и размещенный в компьютере договор с Сатори с датируемым появлением там в марте 2017 года.
Адвокат Осокина придерживается позиции и сообщает о том, что нет доказательств связи между фигурантами дела. Нет телефонных звонков, переписок и т. д.
Завтра прения продолжаться. Из всех обвиняемых комментарии дал только предприниматель Бутусов.