Всегда хочется говорить о хороших новостях, но, бывает, нужно держать ответ и за плохие новости. Особенно когда ты давал надежду на хороший исход событий, а получается иначе. Сегодня рассказ про такую случай.
Прошлым летом перед выборами я стал смотреть, как будущий депутат может улучшить комфорт проживающих в Борисовичах жителей. Особенно с учетом того, что полномочия волостного депутата минимальны. Если вы прочитаете устав волости и наш ключевой 131-й Федеральный закон о местном самоуправлении, то это поймете.
Я обратил внимание на участок в 13 га, который на тот момент никому не принадлежал. Этом участок в прошлом уже брали в аренду под застройку, но из-за кризиса от него отказались. И мне показалось, что сейчас самое время перевести этот участок в волость и сделать тут зону отдыха. Ну потому что настанут времена, когда этот лакомый участок опять кто-то попытается взять под застройку.
Я начал кампанию по сбору подписей под передачу этого участка волости. Собрал около 100 подписей и сразу после выборов передал их главе волости. А она отправила запрос в Росимущество.
Но в этом году к нам пришел ответ, что Росимущество планирует выставить эту землю на аукцион.
Росимущество ссылается на то, что на эту землю претендует не только волость, поэтому землю выставляют на торги, а согласно Земельному кодексу в этом случае муниципалитету отказывают в просьбе.
Провели аукцион, на него заявился один участник – ООО «Руст» и эта организация получила право на комплексную застройку участка. У меня нет информации, был ли тут сговор или это обычная коммерческая деятельность ООО «Руст». Фирма зарегистрирована восемь лет назад, и пока все внешне выглядит законно.
Теперь ООО «Руст» будет обращаться в администрацию области за получением технических условий (задания) на разработку проекта планировки и межевания территории.
Т. е. администрация области должна будет обозначить технические условия, что тут в рамках комплексной застройки должен быть, допустим, - дом, сад, дорога, парк. А может всего этого и не сказать, а посчитать, что тут все можно застраивать муравейниками или, как их применительно к людям называть, – человейниками.
Как мы сейчас можем повлиять на ситуацию. Администрация волости обратилась в администрацию области, чтобы последняя при выдаче технического задания ООО «Руст» учла мнение граждан. Люди хотят тут видеть парк, место отдыха, озелененные места… Понятно, что комплексная застройка все же предполагает застройку, а не парк, но мы надеемся на учет мнения граждан.
Я надеюсь, что администрация Псковской области сможет учесть баланс интересов жителей и бизнеса. Тем более там договор на комплексную жилую застройку, подразумевающую кроме жилой застройки и социальные объекты.
Для информации: до 1 января 2015 года в волостях были полномочия на планирование собственных территорий. Но после ФЗ-131 о местном самоуправлении изменили, и эти полномочия передали в районы. А в Псковской области эти полномочия отдельным указом были переданы в еще выше – в область.
И если раньше волость имела реальную власть влиять на градостроительную деятельность и утверждать проекты планировок на своей территории, то сейчас мы можем только спрашивать, что хотят граждане, и транслировать эти желания наверх в область. У нас остался только инструмент просьб.
Если бы эта продажа состоялась бы до 1 января 2015 года, то мы бы самостоятельно бы провели публичные слушания и учли бы мнение граждан. Как это сделали, например, в Уграде, где инвестор хотел гостиницу и многоэтажный жилой дом, а жители на публичных слушаниях настаивали на магазине. И волость учла мнение жителей. Но законодательство поменялось…
В целом чтобы чиновники начали работать в интересах граждан, граждане как минимум должны ходить на выборы и выбирать власть, представляющую их интересы, а может, даже и сами становиться этой властью. А то у нас слишком сильный перекос идет в сторону интересов бизнеса.
И сейчас на федеральном уровне сделано все, чтобы минимизировать участие граждан в принятии решения. Даже публичные слушания носят рекомендательный характер.
В рамках своих полномочий мы сделали все, что могли, но в текущем законодательстве интересы застройщика стоят выше интересов граждан.