Заседание состоялось в режиме ВКС.
Первый заместитель председателя комитета депутат Госдумы РФ И. К. Сухарев напомнил о случае, когда депутаты при посещении СИЗО «Лефортово» не смогли встретиться с заключенными. Мы обсудили поправки.
Я доложил свое представление о возможности создания Российского суда по правам человека. Я отметил, что РСПЧ не должен стать альтернативой ЕСПЧ. Европейский суд при всех своих недостатках – длительных сроках рассмотрения дел, невозможности обжалования решений о приемлемости, невозможности понять мотивы о неприемлемости – играет важнейшую роль для правовой системы и Европы в целом, и нашей страны. РСПЧ не может быть альтернативой Европейскому суду, а может стать дополнением к работе ЕСПЧ. Тем более он не должен быть фактором, тормозящим обращение граждан РФ в Европейский суд.
Судьи Российского суда должны формироваться из числа правозащитников, ученых и федеральных судей, известных своей независимостью и правозащитной позицией. Дела в РСПЧ должны рассматриваться быстро и в два разных режимах: в срочном порядке и в плановом порядке. Однако и при плановом рассмотрении срок рассмотрения не может превышать шесть месяцев.
Острое обсуждение вызвало еще одно поручение президента - о работе ОНК в период пандемии. На обсуждении затронули также сложности, которые в условиях пандемии возникли у адвокатов. В частности, я отметил, что адвокаты должны иметь те же права на доступ в СИЗО, что и следователи, так как нет никаких оснований считать, что адвокаты более заразны, чем следователи.
В. М. Гефтер отметил необходимость разъяснений статуса членов ОНК при посещении членами ОНК психбольниц, так как в некоторых психбольницах к членам Комиссий относятся как к обычным посетителям.
Ева Меркачева рассказала о многочисленных случаях, когда без посещения камер СИЗО нельзя было выявить случаи нарушения прав человека
Антон Цветков обратил внимание на необходимость разработки процедуры недопуска членов ОНК, чтобы из вопросов личного желания или нежелания начальника пустить членов комиссии это событие могло стать предметом обжалования в прокуратуру.
При рассмотрении вопроса о создании службы пробации я предложил создать такую службу в рамках ФСИН России и образовать при комитете рабочую группу по созданию службы пробации. Представитель Минюста М. П. Вялимаа сказала о том, что такая рабочая группа уже создана в Минюсте в 2020 года.
У меня сложилось впечатление, что моя позиция и позиция Минюста о создании службы пробации совпадают. Мы договорились о проведении в Госдуме круглого стола по пробации с приглашением членов рабочей группы Минюста.
При обсуждении поправок, вносимых в ФЗ «О содержании под стражей» депутатом И. К. Сухаревым в части упрощения способа получения свиданий и телефонных переговоров с содержащимися под стражей, представитель Минюста сказал, что Минюст их не поддержит.
Чувствуется, что для их принятия предстоит переубедить следственно-прокурорское лобби, убедить руководство этих ведомств, что для добросовестного следователя предоставление свиданий и телефонных переговоров разрушением дела не грозит.