Вдогонку закону об ужесточении уголовной ответственности за клевету.
Как с этим жить?
Сейчас за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица (128.1 УК), лишения свободы не предусмотрено. Законопроект, принятый в третьем чтении, ужесточает наказание, максимальная санкция - до пяти лет колонии, и дополняет публичные высказывания уточнением про публикации в интернете.
В статье появляется еще одна странность - теперь клевета может быть в отношении «индивидуально неопределенных лиц». Верховный суд в своем отзыве на законопроект справедливо заметил, что порочить можно конкретного человека, поэтому правоприменение в такой формулировке непонятное. Но депутатов ничего не смутило, так и доплыла честь неопределенных лиц до финальной стадии законотворчества (это чтобы мы с вами и не думали обобщать плохих людей «депутаты ГД», «силовики»...).
Сейчас это самая «оправдательная» статья - по статистике судебного департамента, за 2019 год оправдательных приговоров по ней в семь раз больше, чем обвинительных.
Клевету часто путают с защитой чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 Гражданского кодекса). О ней мы слышим, например, когда повар Путина Пригожин выходит на тропу войны со СМИ и оппозиционерами, требуя многомиллионных компенсаций за расследования его делишек.
Когда дело гражданское, а когда - уголовное?
Главное отличие - умысел на распространение заведомо ложных сведений. Если человек рассказывает о злодеяниях другого, но для себя считает утверждения правдивым или заблуждается в выводах - состава преступления нет. Оценочные суждения и мнения вообще не могут быть ложными или правдивыми - на то они и субъективная оценка.
В редакциях СМИ публикации отсматривают на предмет и того, и другого, у журналистов после некоторого количества правок тонкая грань оценки и утверждения о факте доходит до автоматизма, чего не скажешь о гражданах, ведущих личные блоги или страницы в соцсетях.
Установить характер высказываний помогает лингвистическая экспертиза. Здесь три основных критерия: есть ли в тексте негативная информация, относится ли она к конкретному лицу, является ли утверждением о факте или мнением автора.
Пара практических советов пишущим о слугах народа
Надежные помощники - слова «возможно», «я думаю», «по моему мнению» и их синонимы. Лучше избегать формулировок из Уголовного кодекса при описании действий злодея - Иванов не «украл», а «возможно, нечист на руку».
Надо понимать, что подконтрольные депутаты принимают законы не из благих побуждений, а для усиления репрессий и затыкания ртов гражданскому обществу, поэтому ничего не может быть гарантией. Захотят посадить - посадят, но вашему адвокату будет легче выстраивать линию защиты, а журналистам - освещать абсурдность обвинений и нестыковки в деле.