Сейчас не важно, юрист ты или обыватель – принимаемое законодательство касается каждого. Оно на одних влияет, другие его исполняют, третьи применяют. Но далеко не все законодательство можно назвать нужным для российских граждан. Зачастую принимаемые нормы выглядят странно, даже глупо.
И сегодня я представлю свою подборку российских законов, которые, на мой взгляд, вообще не должны были приниматься.
7 место
Уголовная ответственность за клевету
В бытность президентом Д. А. Медведева статья Уголовного кодекса, установившая ответственность за клевету, была декриминализована, однако с возвращением на пост президента В. В. Путина клевета была возвращена в УК, причем очень быстро – в июле 2012 года. Под клеветой понимается распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Видимо, негоже простому люду на власть имущих бочку катить. Нужна ли ответственность за клевету? Определенно. Нужна ли УГОЛОВНАЯ ответственность за клевету? Нет. Для защиты своей деловой репутации достаточно порядка, установленного гражданским законодательством, и вешать ярлык судимости за подобный пустяк – достаточно плохой признак. Можно возразить, что распространение ложных сведений причиняет существенный ущерб потерпевшему. Какой? Материальный? Штраф по этой статье не самый большой, в гражданском судопроизводстве можно взыскать ощутимо больше. Моральный? Тоже смотрите ГК.
Самая главная причина, по которой уголовной ответственности тут быть не может, – понятие преступления. Это ОБЩЕСТВЕННО опасное деяние. В чем общественная опасность распространения лжи про КОНКРЕТНОГО человека – можно только догадываться.
6 место
Антисанкции
Тут совсем коротко. Чем похожи антироссийские санкции и российские антисанкции? Оба явления вредят гражданам РФ. Причем санкции – не напрямую, поскольку направлены либо на конкретных людей, либо на конкретные компании. Страдает экономика, и в результате страдает население. Антисанкции же вводят запрет на поставки в РФ товаров из конкретных стран, в результате чего качественные продукты пропали из магазинов, варварски уничтожаясь, а мы получили товары, к которым, мягко говоря, есть вопросы. Пресловутое импортозамещение, являющееся не более, чем политическим жестом.
5 место
Закон «Димы Яковлева»
Или, как его называют многие, – «Закон подлецов». Явился ответом на «Список Магницкого». Это список лиц, виновных, по мнению авторов списка, в нарушении прав человека в России. Сергей Магницкий был аудитором, помещенным в СИЗО по сомнительному обвинению, где был насмерть замучен. И наши законодатели решили создать контраргумент – закон против лиц, виновных в нарушении (интересно, что тоже) прав и свобод россиян.
Закон решили назвать имеем Дмитрия Яковлева – ребенка, насмерть замученного приемными родителями в США. Закон предполагает запрет на усыновление американцами российских детей. В СМИ это было подано как благо, но на деле это уничтожение возможности быть усыновленными для многих детей.
Однако не только детей коснулся этот закон – он коснулся также иностранных и международных организаций, которые, по мнению законодателя, вносят смуту в РФ. Так называемые «нежелательные организации». Относительно недавно этот закон перестал быть простым запретом на усыновление – он стал репрессивным механизмом, позволяющим карать активистов за их политические взгляды. Пример – дело Анастасии Шевченко.
4 место
Пакет Яровой
Установленное Конституцией РФ право на тайну переписки, уважение и неприкосновенность частной жизни? Нет, не слышали. Пакетом Яровой введено много спорных норм, от ответственности за оправдание терроризма (в целом, норма правильная, но применяется слишком уж репрессивно и однобоко) до передачи ключей шифрования электронной переписки, хранения записей переписок и переговоров, а также внесудебные запросы в социальные сети. Кроме того, ужесточился контроль за деятельностью религиозных организаций (кроме РПЦ, де-факто). Установлен закрытый перечень мест, где разрешается богослужение, и ряд других ограничений, которые подверглись критике со стороны Совета по правам человека при президенте РФ. Пакет замечательно проанализирован в развлекательной форме на канале "Немагия" (поищите).
Справедливости ради стоит отметить, что у этого пакета есть и положительные стороны. Например, ответственность за недонесение информации о подготовке терактов в компетентные органы.
3 место
Уголовная ответственность за протесты
В июле 2014 года в Уголовный кодекс РФ была введена статья 212.1, установившая уголовную ответственность за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, если это деяние совершено неоднократно. По ней стало возможно присесть на 5 лет. Примеры – дела Ильдара Дадина и Константина Котова (оба дела пересмотрены Конституционным судом, поскольку являются квинтэссенцией тупости. Но в случае с Котовым о позицию Конституционного суда благополучно вытерли ноги). При этом умысел лиц, которым вменяется совершение этих преступлений, направлен на осознание совершения именно административных правонарушений, поскольку лицо, их совершающее, осознает противоправный характер своего деяния, но никак не гипотетическую общественную опасность.
Признаком общественной опасности деяния, по мнению некоторых комментаторов, является неоднократность. На мой взгляд, такая позиция является спорной, поскольку конфликтует с принципом конкретности деяния и не говорит о наступлении общественно опасных последствий. То есть деяние, по форме и содержанию, по степени опасности, по всем проявлениям являющееся административным правонарушением, стало преступлением. Налицо – попрание принципа справедливости, а о законности даже говорить не приходится.
2 место
Обнуление
Тут вместо описания поправок приведу разговор с каким-то опросным центром.
- Поддерживаете ли вы поправки?
- Нет.
- Почему?
- Не хочу диктатуры.
- Но там ведь есть поправки и другого толка. Почему вы не поддерживаете их?
- Мыслим от противного. Если их не примут, то и пенсий не будет, и язык наш сгинет, и память предков забудется, да? Самим не смешно?
- Ведь эти принципы должны быть в основном законе...
- А что по вашему основной закон?
- Это документ, который устанавливает устройство государства.
- Какое отношение имеет память предков и защита культуры с языком к устройству государства?
- Но ведь это неотъемлемая часть государства...
- Воздух - тоже неотъемлемая его часть. Давайте про него напишем.
- Вы не понимаете...
- Это вы не понимаете, что такое Конституция. Это документ, регулирующий построение государства, работу государства и принципы устройства государства. А все эти поправки и так урегулированы федеральными законами. А то, что не может быть урегулировано, в этих поправках устанавливает диктатуру.
- Еще скажите, что вы против новых требований к чиновникам.
- Я не против. Но если мы ради каждого нового требования к чиновнику будем менять Конституцию, возникнет система права, где федеральные законы ничего не будут стоить. Эти ограничения легко установить и без поправочного популизма.
- Вы считаете, что это популизм?
- Да. 90% популизма и авторитаризм в сухом остатке. Я такого не хочу.
- Спасибо за участие в опросе. До свидания.
- Всего хорошего.
24.06.2020, телефонный разговор. Мне впервые позвонили с целью изучения мнения. Им не понравилось.
Но самое забавное - Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 N 1-ФКЗ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти". Поправки перечислены в статье 1, она вступила в силу после так называемого голосования. При этом обнуление указано в ч. 6 ст. 3 этого Закона, и она, блин, ВСТУПИЛА В СИЛУ ЗАДОЛГО ДО ГОЛОСОВАНИЯ.
1 место
Оскорбление чувств верующих
В Уголовном кодексе ответственность за оскорбление чувств верующих предусмотрена ст. 148, гласящей, что публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих, наказываются различными санкциями, вплоть до лишения свободы срок до 1 года. В разных странах из-за «оскорбления чувств», «кощунства» и т. д. могут как казнить (радикальный исламский вариант), так и просто пройти мимо (в США, например, суд считает преследование за оскорбление религии несоответствующим свободе слова, а в Великобритании соответствующие законы Англии и Уэльсa были отменены в 2008 году).
Приведу цитату из моей первой статьи на этом сайте.
Как мы видим, верующие на территории РФ — самая чувствующая и при этом одна из самых защищенных категорий граждан. Действия, хотя и являющиеся сами по себе оскорбительными для религиозных людей, должны совершаться именно с целью их оскорбить. Таким образом, для применения статьи об оскорблении чувств верующих необходимо каждый раз доказывать, что преступление совершалось с прямым умыслом (т. е. виновный знал о том, что совершает оскорбление и при этом хотел именно такого результата), а не с косвенным (когда виновный о том, что творит, вообще не думал, хотя мог и обязан был понимать последствия).
С сожалением вынужден констатировать, что на последний пункт российские правоохранительные органы практически не обращают внимание, и, если человек разместил публикацию, имеющую признаки оскорбления чувств верующих, но не ставил целью оскорбить их, он все равно привлекается к ответственности. Доводы экспертизы для следствия и суда — прописная истина, а слова обвиняемого — попытка «отбрехаться». Вероятность лишения свободы за «оскорбление чувств», что называется, 50/50, но содержание под стражей либо помещение в психиатрический стационар вам обеспечены примерно на 70%. Что касается судимости — она у вас точно будет. В России бывали уголовные дела за фразу в интернет-переписке «бога нет». Верующих легко оскорбить. Бога оскорбить невозможно.
Еще было желание включить в ТОП закон о "суверенном рунете", но пока он не показал себя. Посмотрим, что будет дальше.