Говорят, современные сериалы важны тем, что транслируют ценности и образцы поведения, через них общество объясняет себя самому себе, в то время как высокие жанры заняты «совершенствованием существующих или поиском новых форм, не ответами на уже поставленные вопросы, а формулированием следующих, все более неожиданных и нетривиальных». Если в несколько обобщенном виде выразить эту мысль, то можно сказать, что сериалы как жанр массового искусства направлены вовнутрь сегодняшнего дня, а высокое кино ищет прорыва вовне (и в форме, и в содержании).
Здесь можно задать сразу несколько вопросов, они как будто в разные стороны уводят, но могут где-то и сходиться. Во-первых, чем такая «трансляция» принципиально отличается от идеологии или пропаганды? Вроде бы понятно, что настоящее искусство никаких «образцов» не преподносит, хотя часто именно так о нем и думают, причем не самые, казалось бы, дремучие люди: вот, Невзоров на полном серьезе воспринимает «Евгения Онегина» как «образчик отношения к жизни», и с этих позиций поносит пушкинский роман на чем свет стоит. Ну, хорошо, допустим, Невзоров неправ (пусть тут будет подвопрос: а полностью ли неправ? Точно ли не содержит настоящее искусство никаких «образцов»?). А «ненастоящему», значит, можно поучать, навязывать какие-то правила, идеи, под прикрытием легкой, увлекательной формы?
Во-вторых, хотелось бы увидеть примеры тех самых «неожиданных и нетривиальных вопросов», поставленных высоким кино, авторским, артхаусным. Действительно ли есть сейчас отчетливые границы между высоким и массовым кино? Такое ощущение, что они, напротив, стираются. «Джокер», победивший в прошлом году на Венецианском кинофестивале, – это мэйнстрим или артхаус, массовое или элитарное кино? Есть, кстати, мнение, что киноискусство в наши дни вообще в упадке, что изобилие производимых картин создает лишь иллюзию актуальности и развития кино. Если это так, то мы можем и не обнаружить серьезного различия между высоким кино и сериалами в тех вопросах и ответах, которые они предлагают зрителю. Взять вот тему толерантности по отношению к гомосексуальности, например, женской. Эта тема интересует и артхаусное кино («Жизнь Адель» А. Кешиша), и более мэйнстримное («Кэрол» Т. Хейнса), и сериалы («Рассказ служанки»). Во всех трех примерах и вопрос, и ответ, те самые «ценности и образцы», в общем, одни и те же. Вряд ли можно говорить и о том, что сериал транслирует их более навязчиво или более назидательно, чем большое кино.
В-третьих, какие можно выделить главные темы, мотивы, звучащие в современных сериалах? Имеются в виду прежде всего западные сериалы, потому что отечественные сильно от них отличаются, и не в лучшую сторону, а с азиатскими мы хуже знакомы. Таких основных тем, наверное, не должно быть слишком много, и можно попытаться набросать какую-то общую картину крупными мазками. Оставим это для следующего поста. А здесь можно отметить, что затронутая выше толерантность (так раздражающая многих, но оттого еще более актуальная) в том или ином виде присутствует почти в каждом сериале, и межрасовые (очень часто) или однополые (немного реже) пары персонажей – это только самый стандартный и наименее интересный маркер. И разумеется, расизм и гомофобия – далеко не единственные объекты сериальной «критики». Тему же толерантности включает в себя более обширная тема сложности – сложности мироустройства в целом и самих людей, неоднозначности их поступков, отсутствия единых критериев истины и единого словаря. На этой ниве славно потрудились такие «тяжеловесы», как «Игра престолов», «Родина», «Во все тяжкие».