Однако кандидату в депутаты Сортавальского горсовета В. Артамонову это уже не поможет.
Сортавальский горсуд удовлетворил исковое заявление представителя штаба партии «За справедливость», следствием чего стало снятие с выборов кандидата в депутаты Сортавальского горсовета В. Артамонова. Суд установил, что кандидатом совершена юридическая ошибка и это является основанием для его удаления с выборов. В. Артамонов намерен обжаловать данное решение, но, судя по всему, уже выбит из избирательного процесса. Чего, собственно, и добивались его соперники.
Предмет иска в том, что кандидат в депутаты горсовета В. Артамонов, сдавая документы для регистрации в Сортавальскую территориальную избирательную комиссию, не зафиксировал своей личной подписью факта оформления копии паспорта. В результате копия была заверена только членом ТИК. По утверждению истца — это нарушение выборного законодательства, с чем согласился Сортавальский суд. Представители ЦИК РК и прокуратуры поддержали в суде позицию истца.
Хотя суд и вынес решение, удалив Артамонова с выборов, но действующие нормы федерального и регионального законов, регламентирующие процедуру регистрации кандидата в депутаты, дают основание сомневаться в правомерности (объективности) данного решения. Ни в одном их законов нет требования о необходимости заверять копию паспорта двумя подписями – регистрируемого кандидата и члена ТИК.
ЦИК Карелии, уже после вынесения судебного решения, разъясняя свою правовую позицию, сделал это весьма своеобразно, указав, что законодательство Карелии необходимость собственноручного заверения кандидатом копии паспорта не исключает. Что можно понимать и как – не требует. То есть член Сортавальского ТИК в принципе поступил правильно, единолично расписавшись на копии паспорта. Тогда чем руководствовался Сортавальский суд, снимая с выборов кандидата в депутаты В. Артамонова? Все случившееся очень похоже на то, что под видом юридического спора произошла расправа над кандидатом в депутаты Артамоновым.
Апелляционный суд должен будет в этой политико-правовой коллизии разобраться.
Но конечный вывод, к которому пришла Центральная избирательная комиссия Карелии, разумный (цитируем ЦИК РК): «В целях исключения возможности двойного толкования норм законодательства при оценке документов, представляемых кандидатами и избирательными объединениями при выдвижении, ЦИК Карелии подготовлены предложения по внесению соответствующих поправок в законы Республики Карелия о выборах».
А как быть с В. Артамоновым, жертвой двойного толкования? Почему толкование закона против него обернулось, а не в его пользу? Пусть бы избиратели решали на выборах, кто должен стать их депутатом в Сортавальском горсовете. Или у Артамонова поддельный паспорт? И он за кого-то другого себя выдает?