На LXX заседании Воронежского клуба политологов отвечали на вопрос «Итоги единого дня голосования в Воронежской области: турбулентность или стабилизация?». Оценку прошедшей региональной избирательной кампании дали политологи и кандидаты-участники кампании.
Председатель правления Центра социально-политических технологий Владимир Инютин выделил особенности кампании: активное применение социальных сетей и интернет-ресурсов, «баннерная революция» - вытеснение баннерами иных агитационных материалов, отказ партий от личных встреч с гражданами. За три недели до голосования были ослаблены карантинные ограничения для массовых агитационных мероприятий. Однако выиграть выборы без прямого контакта с избирателями, агитируя только в социальных сетях, невозможно. Доминирование баннеров создало у избирателей дефицит информации о кандидатах. Большинство партий увлеклись федеральными темами, упустив местные проблемы, действительно беспокоящие избирателей. Выборы так и не стали интересным событием для молодежи.
По мнению В. Инютина, меры по противодействию распространения пандемии COVID-19, в частности введение трехдневного голосования, не привели к росту явки на выборах. В июне 2020 г. результаты областного опроса ИОМ «Квалитас» очень точно зафиксировали специфику партийных предпочтений между городом и селом и в целом результаты будущих выборов: КПРФ и ЛДПР превращаются в городские партии. У оппозиционных партий слабые структуры в районах области – это главная причина их слабой электоральной поддержки. Расширение института наблюдения за выборами позитивно влияет на легитимность их итогов, однако в противоположную сторону тянут недавние трансформации избирательного законодательства.
Заведующий кафедрой политологии, управления и регионоведения ВИЭСУ Леонид Гончаров отметил слабую содержательную сторону партийного предложения, что стимулировало появление новых управляемых партий с новыми смыслами и выдавливание левых. Низкий результат партии «Единая Россия» в Воронеже, список которой возглавлял губернатор А. Гусев, требует большего внимания главы региона к своему имиджу и позиционированию. Губернатор стремился сформировать новый состав Думы под свои задачи и программу, для чего список «ЕР» был наполнен тяжеловесами, а это обострило внутриэлитные противоречия. В самой оппозиции появились игроки, аффилированные с властью, которые пытались противодействовать команде губернатора. Следующие выборы, скорее всего, обнажат еще больше элитных расколов.
Константин Квасов (кандидат от «Справедливой России») разочарован неспособностью оппозиционных партий к совместным действиям против «Единой России». Необходимо совершенствовать практику наблюдения, создавать Советы избирателей, которые заставят избранных депутатов работать. «Пора сделать Воронежскую область регионом высокой культуры и народовластия!». Виталий Иванищев (кандидат от «Родины») признал, что ресурсов и технологий не хватило для результативной работы с избирателями. По его мнению, системная оппозиция мешала проведению кампании «Родины», а результаты выборов фальсифицируются. Возросла культура агитации и размещения агитационных материалов. Гражданский активист уверен, что на будущих выборах доминирование четырех парламентских партий не сохранится.
Константин Ашифин (КПРФ) наблюдает превращение института выборов в декорацию, появление новых партий по инициативе власти, а не граждан, что в целом замораживает подлинную общественную дискуссию. Низкая явка на участках иллюстрирует недоверие граждан. Постоянно меняются правила выборов: трехдневное голосование не повысило явку, не защитило от вируса, но увеличило число конфликтов. «Если люди не идут на выборы сегодня, завтра они придут на площади», - предупредил коммунист.
Заместитель декана истфака ВГУ Денис Сосунов назвал кампанию стерильной: никаких новых идей или технологий избиратели не увидели. Только участие молодых кандидатов вселяет умеренный оптимизм.
Гражданский активист Юрий Родионов согласился, что кампания была скучной. На городских выборах городские проблемы не были артикулированы, прагматичный городской избиратель остался без предложения. Потенциал интернет-технологий по привлечению избирателей к голосованию партиями не был использован.
Маргарита Масленникова (кандидат от «Справедливой России») уверена, что партии должны работать в постоянном режиме, а не только в период выборов, что позволит выставлять в округах настоящих, а не технических кандидатов.
Борис Скрынников (кандидат от «Родины») главной проблемой назвал небольшое число новых кандидатов, большинство из которых не зарегистрировали по формальным признакам. Бывший мэр Воронежа предложил вернуть регистрацию через денежный залог. Пока на выборы ходят либо идейные избиратели, либо люди с низкой социальной ответственностью. Б. Скрынников предложил введение обязательных выборов.
Евгений Желтуха (кандидат от «Справедливой России») по итогам множества встреч с избирателями главной причиной низкой явки считает неверие избирателей в перемены через выборы. Недоверие и неучастие в выборах может спровоцировать уличный протест, чего допускать нельзя.
Сергей Муштенко согласился с перспективой белорусского сценария в России, если выборам не будет возвращена способность осуществлять обратную связь.
Евгений Осенков возмущен пиаром, который кандидаты устроили вокруг проблемы Северного леса. По его наблюдениям, оппозиция проиграла из-за собственных слабостей, нужно больше работать с гражданами.
Доцент ВГУ Виктория Черникова подтвердила наблюдения участников: низкая явка была ожидаема. Новые партии не принесли новых идей, не смогли мобилизовать свой электорат. Предчувствуя поражение, многие кандидаты начали дискредитировать институт выборов. Партии приглашали в кандидаты известных людей, которые вносили рассогласованность в базовые идейные послания партий. Кампания была скучной, т.к. кандидаты использовали архаичные технологии. Эффекты интернет-технологий требуют изучения, т. к. «жители» онлайн и оффлайн миров сильно отличаются: между реальным и виртуальным действием огромная пропасть. Оптимизм внушает желание молодых людей регистрироваться кандидатами, брать на себя ответственность. Нужно упросить регистрацию кандидатов, организовать консультационные центры. Несмотря на внешние негативные факторы (пандемия, протесты в РБ) активные граждане участвуют в выборах, доверие к институту нужно увеличивать.
Избранный депутат облдумы Артем Зубков («Единая Россия») напомнил, что 14 сентября началась региональная избирательная кампания 2025 г., а будущим кандидатам уже пора начать работать. Пять лет работы на округе №25 помогли ему победить, но все равно не удалось коснуться всех 70 тыс. избирателей. Кампания выявила высокие протестные настроения среди избирателей, готовых голосовать за любых кандидатов, только против действующей власти. Нужно больше встречаться с избирателями, решать их насущные проблемы.
Депутат Госдумы Андрей Марков высоко оценил прошедшую дискуссию и готовность к консенсусу участников – вчерашних конкурентов. Принципиальным моментом дискуссии стало отношение к трехдневному голосованию. Все оценивают эту норму негативно с позиции участников выборов – партий и кандидатов. Но никто не оценил трехдневное голосование с точки зрения избирателя и его удобства. Андрей Марков взял открепительное удостоверение через сайт «Госуслуги» для голосования за партию в облдуму, а за депутатов городской Думы проголосовал по месту жительства. «Мне, как избирателю, было очень удобно! Новые государственные сервисы отлично работают. Но кандидаты этого не оценили». Проявились и негативные особенности трехдневного голосования: высокий уровень партийного противостояния повысил градус гнева, который выливался на работников участковых избирательных комиссий. А ведь это обычные учителя, социальные работники. Организация работы комиссии в течение трех дней – это очень тяжелый труд, поэтому нужно продумать меры финансовой поддержки организаторам нашего голосования. Участники выборов должны научиться уважительно относится к работникам УИК.
А. Марков напомнил, что и пять лет назад участники заседания клуба тоже указывали на низкую явку на региональных и городских выборах, но сегодня про явку кандидаты не вспоминают: почувствовали, что сами не смогли ее повысить. Неучастие в выборах необязательно означает протест: гражданин либо доверяет системе и согласен с существующим положением, либо не согласен, но и новым кандидатам не доверяет. Низкое доверие к предлагаемому политическому меню – это большая проблема для всех будущих участников выборов. Выборы должны быть инструментом разрешения общественных противоречий, механизмом стабилизации политической системы.
Иллюстрацией ко всем выборам стал конфликт вокруг Северного леса, в ходе которого сломали забор: эмоции перешли в агрессию, в незаконные действия. Маргинальные способы предвыборной агитации не должны стать постоянной практикой, ответственные политики так не поступают. В историю с Северным лесом вмешался губернатор, политики и учреждения – проблему купировали.
«Эмоции спали, теперь новое здание давайте строить вместе, а не ломать!» – предложил депутат. «Сегодня как никогда мало критики «Единой России». Видимо все почувствовали, что такое реальное взаимодействие с избирателями. За три месяца выборы не выиграешь, нужна планомерная работа в рамках институтов, поиск компромиссов – это правило нужно использовать всем участникам выборам».