Начну с трюизма. Конечно, никаких СМИ как средств массовой информации в тоталитарном государстве нет. Ленин сказал как отрубил: "Газета – не только коллективный пропагандист и коллективный агитатор, но также и коллективный организатор". Точка. Собственно, до самой оттепели газеты были в чистом виде агитаторами и организаторами. Потом уже все это стало разбавляться в допустимых пропорциях какими-то более или менее живыми очерками, Песковым например (в отличие от нынешнего Пескова, был еще В. Песков с очерками о животных, он еще потом про семью Лыковых первым написал), коммунальными проблемами и т. п.
Помню, в «Литературке» какой-то журналист из номера в номер обличал магазины в "полиэтиленовом налоге", когда сыпучие продукты стали продаваться фасованными в полиэтиленовые пакеты - а до этого ты приходил в магазин за сахаром, крупой или мукой с наволочкой, либо тебе отсыпали в большой кусок плотной бумаги. Отчаянной смелости был журналист и вел свою борьбу много лет, между прочим. Но проиграл.
Вопрос, впрочем, в другом - насколько можно было извлекать реальную информацию из этой так называемой прессы. Можно, если подходить к этому спокойно и грамотно. Мне в конце 70-х попалась в библиотеке книжка про методы желтой буржуазной пропаганды, там было все, включая метод тухлой селедки. Увы, у меня не сохранился конспект этой книжки и даже название выветрилось, но я тут же применил эту технику к советской прессе и применяю до сих пор. Советские люди вообще умели читать между строк.
Но, конечно, полезно читать такого рода прессу за большие промежутки времени. Газета и прочее телевидение рассчитаны на короткое восприятие - новость успевает вылететь из головы еще до того, как ее до конца произнесут. Однако подшивки при систематическом изучении могут дать поразительный эффект.
Тогда же, в 70-х, я вдруг заинтересовался историей родного государства и пришел в краевую библиотеку. Пришел я туда 25-летним балбесом, вполне советским человеком, а вышел уже сильно не советским, А всего-то почитал газету "Правда" за несколько десятилетий. Мне дали номера только с 1943 года, все, что раньше, было в спецхране. Тогда я думал, что это связано с "37 годом", однако сейчас понимаю, что там было много чего такого, что советскому человеку знать незачем - поздравления Гитлеру с победой над Францией и всякое такое.
Даже и после 43-го некоторые статьи были в газете просто-напросто вырезаны, но и то, что осталось, запомнилось мне навсегда. Например, история с Иосипом Броз Тито. Какое-то время шли материалы о героическом генерале, восторженные опусы об его успехах в борьбе с гитлеровскими захватчиками. Через несколько лет та же самая газета и те же самые журналисты стали обличать Тито как мерзкого мерзавца и военного преступника, карикатуристы рисовали его в виде змеи со свастикой. Потом прошло еще несколько лет, и Тито снова стал уважаемым руководителем, наш руководитель целовал его взасос, и, кажется, те же самые журналисты описывали эти восхитительные события.
Но больше всего не меня произвели впечатление несколько заметок начала августа 45-го. Сначала 6 или 7 августа была крохотная заметка где-то чуть ли не на четвертой полосе о том, что американцы сбросили на Хиросиму какую-то мощную бомбу. Потом 9 августа вся первая полоса была отдана материалам о том, что 8 августа СССР объявил войну Японии, Где-то на задворках в этом номере или даже в номере за 10-е была опубликована заметка о второй бомбе, в Нагасаки. Причем бомбу сбросили 9 августа рано утром по японскому времени, а СССР объявил о войне 8 августа поздно вечером по московскому времени, то есть сразу после того, а вовсе не до того. (P.S. Вот тут я ошибся - война была объявлена в 17:00 по московскому времени, но это картину меняет не принципиально).
Меня это поразило, потому что со школьных времен я был уверен в том, что сначала Красная армия разбила наголову Квантунскую, а потом американцы, чтобы не опоздать к разделу пирога, сбросили свои бомбы. Нас так учили. Кажется, в этот момент я понял, насколько мои представления отличаются от истины, и уже последовательно занялся ревизией этих представлений.
К чему я это? А к тому, что вдумчивое изучение самой что ни на есть официальной прессы может принести свои плоды даже при отсутствии других источников информации. Если, конечно, к тому есть желание и способности.