Состоялось LXVIII заседание Воронежского клуба политологов по теме «Политический ландшафт Воронежской области накануне региональных и местных выборов». Своими наблюдениями поделились политологи, социологи, партийные и непартийные участники будущих выборов, отчего мой отчет получился многобуквенным, но полезным для нашей предстоящей встречи в конце сентября.
С основными докладами выступили заведующий кафедрой политологии управления и регионоведения Воронежского института экономики и социального управления доцент Леонид Гончаров и исполнительный директор Института общественного мнения «Квалитас» Александр Романович.
Общенациональные факторы будущих выборов
13 сентября состоятся выборы в Воронежскую областную думу и органы местного самоуправления. Для клуба это уже четвертые региональные выборы, у нас накопилась история наблюдений и дискуссий. Накануне губернаторских 2014, 2018 гг., депутатов облдумы – в оценках экспертов всегда были нотки скуки, т. к. в выборах не было интриги: безошибочно определяли победителей и результаты политических партий. Региональные отделения партий не предлагали новых ярких идей, непарламентские партии не могли преодолеть проходной барьер. Будущие же выборы пройдут под влиянием трех мощных общенациональных факторов:
- беспрецедентные действия властей по борьбе с пандемией COVID -19. Режим самоизоляции формирует особый эмоциональный фон кампании, создает дополнительные трудности для сбора подписей и агитации.
- снижение доходов жителей области, рост числа безработных до 11 тыс. чел.
- невольное вовлечение президентом всех избирателей в обсуждение вопроса транзита власти через процедуру общероссийского голосования по поправке к Конституции РФ. Активные граждане раскололись на две группы: первая убеждает, что поправки полезны социально незащищенным слоям, нужны нашей стране, вторая группа уверена, что поправки нужны только Владимиру Путину. Диалога между группами не получается, раскол углубляется.
Л. Гончаров напомнил мнение губернатора, который уверен в достижении партиями того же уровня успеха, что и в 2015 г.: «Единая Россия» - 51 депутат, КПРФ – три, ЛДПР и «Справедливая Россия» - по одному представителю. Это один из самых низких показателей партийной конкуренции в ЦЧР – 1,2 (индекс эффективного числа партий). Это означает, что реальными конкурентами являлись не две-три, а одна и две десятых партии. При имеющемся количестве партий – участников выборов - это говорит либо о крайне низкой институциализации партий, либо об искусственной, декларативной конкуренции, ее имитации.
Левый фланг: КПРФ, СР, «Коммунисты России», Компартия социальной справедливости, «Объединенный трудовой фронт», Партия социальной защиты, Партия пенсионеров. Итого семь партий. Электоральные шансы имеют КПРФ и СР – всего две партии. Причем у СР они снижаются, а у КПРФ повышаются. Остальные левые вряд ли будут участвовать, если только «Коммунисты России» не соберут подписи.
Нужно сказать, что левую повестку активно разрабатывают партии правоконсервативного толка, национально-патриотические. Сюда мы отнесем ЛДПР, «Родину», Казачью партию России, «Великое Отечество», Партию возрождения России, «За Правду» – шесть партий. Из них участвуют в выборах, очевидно, ЛДПР, «Родина» и «За Правду» - итого три партии.
Сближение повестки очень сильное. Но в целом левый и патриотический спектр уже дробятся пятью партиями, при этом четыре критикуют общими усилиями самого ресурсного участника – КПРФ, которая тоже обладает сильной консервативной и патриотической риторикой. Рассеивание голосов сильнее всего ослабляет КПРФ.
На правом либеральном фланге – «Яблоко», Партия Роста, Партия дела, Демократическая партия России, Партия прогресса, Партия свободных граждан, «Гражданская платформа», «Демократическая правовая Россия», «Развитие России», Партия малого бизнеса, «Новые люди», Партия прямой демократии – 12 партий. Из них участниками выборов могут быть не менее пяти.
На правом нет сильных игроков, но в целом отнимают голоса у «Яблока» по линии лояльности и замещают, так скажем, партии несистемной оппозиции. Неслучайно Партия Роста копирует программу «Яблока», а «Новые люди» и ППД копируют лозунги несистемной оппозиции.
Электорально-партийные предпочтения воронежцев
Мы видим размывание как лево-патриотического спектра, так и праволиберального, которые представлены сразу несколькими партиями. Это взаимное ослабление и потеря мест. Участие большого числа малых партий, тем более в одном программном поле, приводит к дроблению электората. Такие партии не преодолевают пятипроцентный барьер, но повышают явку, и впоследствии возможно перераспределение их голосов в пользу победителя.
Из перечисленных конкурентов только ЕР обладает пока серьезными электоральными возможностями и влиянием, ей с большим отрывом противостоит КПРФ, но партии предстоит столкнуться, помимо ЕР, с четырьма партиями, близкими по риторике и открыто ее критикующими.
Александр Романович поделился обширными материалами итогов областного социологического опроса об электорально-партийных предпочтениях воронежцев в начале июня текущего года. В начале лета 42% воронежцев ничего не знают о выборах в облдуму, а 23% уже в начале лета уверены в своем неучастии в ЕДГ-2020. Анализ партийных предпочтений респондентов, готовых участвовать в выборах, показал устойчивые позиции парламентских партий: за «Единую Россию» готовы проголосовать 55%, КПРФ – 21%, ЛДПР – 9%, «Справедливая Россия» - 6%, другая партия – 9%. Партию «Единая Россия» поддерживают женщины (в два раза больше, чем мужчины); среди сторонников КПРФ и ЛДПР в два раза больше мужчин, чем женщин. Противники партии власти в своих ответах менее готовы к голосованию, чем сторонники «ЕР». Запрос на перемены сохраняется, но он не меняет электорального поведения избирателей. Косвенные исследования показывают готовность избирателей поддержать непартийных самовыдвиженцев.
Профессор Александра Глухова сформулировала четыре тезиса по рассматриваемой проблеме.
- Президент скорее закрыл дискуссию о транзите власти, т. к. ему мешали работать внутриэлитные поиски преемников. Поправка В. Терешковой сохраняет за В. Путиным позицию основного и перспективного политического игрока;
- Ухудшается экономическое положение населения, растет раздражение федеральными властями;
- Голосование по поправке к Конституции раскололо общество, отчего полученные итоги голосования имеют меньшее значение, чем доверие граждан к этим цифрам;
- Хотя избиратели ждут новизны и смелости от партий, их вряд ли заинтересуют новые партийные проекты. Однако фронда КПРФ по проекту поправки и предложение собственных демонстрируют самостоятельность партии. Пора отказаться от иллюзий, смелее смотреть правде в глаза.
Сергей Борисов («За правду») сомневается в точности формального социологического опроса: наблюдения фиксируют общественный запрос на изменения, однако социологам избиратели не всегда говорят, что думают на самом деле. Для большей точности необходимо организовывать максимально анонимные опросы. Колеблющиеся избиратели (которых около ⅓) сейчас находятся в поиске привлекательной политической силы.
Лидер регионального отделения партии «Яблоко» Татьяна Шкред посчитала голосование по поправке к Конституции псевдоголосованием, будет голосовать против. Воронежское «Яблоко» учло прошлые ошибки – сторонники партии проживают в городе, поэтому партия свои усилия направит на городские выборы: восемь одномандатных кандидатов и партийный список. Проведение предвыборных процедур в условиях самоизоляции дает преимущества парламентским партиям, честные выборы нужно было переносить.
Доцент Виктория Черникова поделилась результатами исследований кафедры социологии и политологии ВГУ: уровень доверия к партиям гораздо ниже, чем к НКО и органам власти. С одной стороны, избиратели ищут иные форматы выражения своего мнения, с другой - оформляется запрос на трансформацию институтов. Расширился состав кандидатов на выборные должности, что может способствовать обновлению институтов. Партии пока слабо используют современные электронные средства массмедиа и протестные настроения.
Михаил Жеребятьев высказался о природе консервативности российского избирателя. С 1996 г. выборы в России – это референдум о доверии власти. Граждане не верят в возможность влиять на власть посредством выборов.
Константин Квасов напомнил об ограничениях на публичные мероприятия в связи с пандемией, из-за чего участники предвыборной гонки ограничены в постановке острых вопросов перед властью, перед «Единой Россией». Ограниченная протестная активность может преподнести сюрпризы как на голосовании по поправкам, так и в ЕДГ-2020. Партии могли бы добиться от губернатора гарантий равного участия в предвыборной кампании. Защитить нужно и усилия самовыдвиженцев по регистрации и агитации. По мнению общественника, после 1 июля граждане могут не обращать внимания на ограничения, «Единая Россия» снизит свое представительство. Оппозиционные партии должны действовать согласованно, выдвигать единых кандидатов.
Депутат Госдумы Андрей Марков посоветовал не обращать внимания на предыдущие результаты выборов, т. к. многие факторы, влияющее на голосование, не формируются в регионе. Полезным будет анализ результатов недавних выборов в других регионах, обладающих похожими социально-демографическими признаками, в которых есть города-миллионники. Только при таком анализе мы сможем оценить эффективность местных усилий партий, определить доминирующие настроения избирателей. А. Марков вспомнил, как накануне выборов в 2011 г. социологи не ошиблись в своих прогнозах, в отличие от политтехнологов. Поэтому представленный сегодня социологический срез партийных предпочтений демонстрирует тенденцию, от которой можно отталкиваться в анализе будущих выборов. По мнению депутата, сформировавшаяся партийная конфигурация не изменится. После ЕДГ-2020 будет полезно провести анализ итогов и оценить достижения всех местных участников выборов, а также действий региональной власти.
Политологи, социологи и политики высказались. Продолжаем наблюдение.