Ну вот я и проголосовал против поправок в Конституцию РФ. Расскажу о том, как это происходило, и о том, почему против.
Вчера, 24 июня, вечером посмотрел в интернете, где находится мой участок. А находится он, как я и ожидал, там же, где и в прошлые годы. Почитал немного о том, как будет проходить голосование: избирателям должны измерять температуру, ручки нужно приносить свои. И сегодня к 8:00 отправился на участок, разумеется забыв ручку.
Хотя участок располагался там же, где и всегда, и я мог бы просто его найти по памяти, найти его оказалось не так-то просто. На главном входе в здание школы не был указан номер моего участка (по крайней мере я не заметил). На вахте мне сказали, что это не у них и что есть вход сбоку. Я вошел через этот боковой вход. Человек в защитном костюме приложил какой-то прибор к моему запястью (как я понимаю, для измерения температуры). Там же, на входе, можно было взять маску и ручку. Маска у меня была своя, а вот ручка пригодилась. Далее я попал на участок, который мне не нужен. Долго пытался объяснить членам УИК, что хотя номер дома у меня тот, но улица другая. В конечном итоге они поняли и показали, как пройти к нужному участку. Стрелочек, указывающих направление, не было. Впрочем, лично мне они были не очень нужны, поскольку участок, как я сказал, располагался прямо там же, где и раньше.
На участке происходила самая обычная процедура голосования. Из необычного: член УИК не брала мой паспорт. Я просто показал ей документ, вытянув руку. И держал его так, пока она сверяла данные. Далее мне дали бюллетень и объяснили, как выйти: выходить нужно было через запасной вход, не через тот, откуда я пришел. На кабинках для голосования не было штор, но повернуты они были в сторону окон. На самом участке голосующих было мало, так что сегодняшнее голосование для меня оказалось не опаснее похода в магазин.
Теперь насчет того, почему против поправок.
Во-первых, для того, чтобы власти чувствовали ответственность за свои действия, необходима их сменяемость. А вся эта затея с обнулением направлена на то, чтобы затруднить процесс смены власти.
Во-вторых, для того, чтобы президент чувствовал ответственность за свои действия, он не должен становиться неприкосновенным после истечения своих полномочий. А то что получается?! Сейчас он наворует, а потом его даже судить за это будет нельзя?! Увы, поправки предоставляют ему такую неприкосновенность.
В-третьих, те немногие из поправок, которые представляют собой нечто большее, чем сотрясение воздуха, направлены на то, чтобы сделать нашу жизнь хуже: они направлены против системы местного самоуправления и против независимости судов.
В-четвертых, пожизненное место в сенате для экс-президента и возможность провести туда с собой еще семь человек пожизненно - это для чего вообще? Ясно, что для того, чтобы Путин смог сохранить властные полномочия, даже когда ему будет 100 лет. Опять же, эта норма затрудняет смену власти.
В-пятых, Бог в Конституции - это для чего? Чтобы объявить Россию теократией, а атеизм вне закона? Впрочем, такие попытки могут поставить вне закона не только атеистов, но и прочие отличные от РПЦ христианские и не-христианские конфессии. Ведь, когда кто-то пытается поместить Бога в законодательство, сразу же возникает вопрос, чей Бог имеется в виду. Православных? Католиков? Протестантов? Мусульман? Иудеев? Индуистов?
В-шестых, введение определения понятия "брак" в Конституции направлено против права на свободу от дискриминации. Помимо того, это просто неприлично. Удивляюсь, почему те, кто придумывал эти поправки, не догадались еще внести туда описание правильного порядка совокупления.
В-седьмых, если и есть в этих поправках что-то хорошее, то его так мало и оно столь незначительно, что его можно не упоминать. Не ради хороших дел затевались эти поправки.