С января, с момента объявления Путиным о намерении изменить Конституцию, нам со всех сторон упорно твердят, что это принеобходимейшая вещь, эти поправки настолько назрели и необходимы, что без них не возможно никакого дальнейшего движения вперед и реального улучшения жизни граждан. Странно, Конституции уже 27 лет, все это время она практически всех и во всем устраивала, сам Путин не раз говорил, что нет ни какой необходимости менять основной закон, вот что говорил сам Путин об этом: «Как только начнем править Конституцию — это уже путь к какой‑то нестабильной ситуации. Вот стоит только начать — потом не остановиться будет». При этой Конституции был резкий экономический взлет в период 1999–2008 годов, и она никак не препятствовала этому, скорее наоборот. Так что же такого там кардинального предлагают, без чего старая Конституция уже не катит? Давайте по порядку:
Практически все статьи не меняются, а дополняются, при этом где-то очень существенно в разы по объему. Появляется очень много пространных фраз, которые непонятно как интерпретировать, типа: «Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство». В какого Бога, если пунктом выше пишут про правопреемственность СССР, где Бога не было, да и вообще Россия — это светское государство.
Все поправки начинаются с 67-й статьи и далее, но сам Путин заявлял, что намерен убрать из Конституции приоритет международного права, многие люди до сих пор думают, что это и будет в новой Конституции, и только за это готовы голосовать по поправкам, но это статья 15, она остается неизменной.
В Конституции прописано, как вносятся изменения и как они утверждаются, и вот смотрим статью 135, там как раз показано, когда осуществляется всенародное голосование по Конституции, а именно это происходит если меняются главы 1, 2 или 9, и с условием, что: если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей. Но сейчас эти главы не трогают, следовательно, всенародное голосование вообще не требуется, при голосовании 1 июля даже убрали 50% явку, которая как бы есть в самой Конституции. Следовательно, это профанация и популистский шаг. Это не всенародное голосование, а просто соцопрос, не более, результат этого голосования никак не влияет на уже принятое решение.
Кстати, читаем еще одну статью Конституции — ст. 134: «Предложения о поправках и пересмотре положений Конституции Российской Федерации могут вносить <…>, а также группа численностью не менее одной пятой депутатов Государственной думы». Мы все помним, кто вынес предложение об обнулении сроков – В. Терешкова, один депутат, а не группа численностью не менее 90 человек. Эта поправка сейчас так и звучит: «внесенная Терешковой».
Теперь вопросы: какой смысл делать бессмысленную процедуру о всенародном голосовании? Переложить часть ответственности на людей? Не выйдет, эта процедура не легитимна. Проведение расширенного соцопроса? Так эти соцопросы уже проведены. Государству некуда девать деньги? Общая стоимость проведения референдума не менее 14 млрд руб. У нас нет проблем с коронавирусом? Сейчас, конечно, все кинулись наперебой доказывать, что вирус отступил, а к 1 июля вообще все будет окей, но даже официальные цифры сейчас очень нерадужные. По самой процедуре предлагаю растянуть удовольствие на неделю, да еще и электронное голосование протестировать, а как удостовериться в точности голосования? В явке? Наблюдателей, я так понял, не будет, точнее, они предусмотрены от всяких там общественных палат, где, как правило, лояльные властям люди, неужели думаете, что там реально будут сидеть целую неделю бесплатно какие-то люди и фиксировать нарушения, явку, этого не будет.