Мой пост по бойкоту голосования по поправкам в Конституции, размещенный кроме «7х7» еще на нескольких ресурсах, в частности на сайте «Эхо Москвы», вызвал немало ругательных комментариев.

Именно ругательных, а не критических. Но об этом чуть ниже.

Краткое содержание поста:

«К сожалению, вынужден констатировать, что оппозиция — как правая, так и левая — совершенно бездарно промотала время и не использовала отсрочку по голосованию, так любезно предоставленную коронавирусом.

И не выработала единой позиции по голосованию — голосование против или бойкот.

Поэтому, ИМХО, самый оптимальный и разумный вариант — это подача заявлений в избиркомы об отказе голосовать и с требованием исключения из списков, как это предлагал НПСР. К сожалению, их идея осталась незамеченной.

При этом, ИМХО, следует опираться на действующее законодательство — ФЗ „О СМИ“ и ФЗ 59 „О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации“.

И соответственно, на статьи КоАП РФ 5.59 и 5.59, предусматривающие ответственность за нарушение вышеназванных законов».

Обобщение и даже поверхностный анализ комментариев к посту приводит к весьма любопытным выводам:

1 Возбудились почему-то именно сторонники голосования против. Каких-либо сторонников голосования за, то есть почитателей Гаранта, либо просто подневольных бюджетников среди комментаторов не замечено.

2  Подавляющее большинство комментариев — именно ругательные и оскорбительные. С обвинениями в «провокации», «подставе», «абсолютном незнании законов», «детстве», «инфантилизме», «либерализме», «дебилизме» и т. д. В общем, используются все те же методы и приемы, что используют и т. н. кремлевские тролли.

Какие-либо мои предложения аргументировать свои претензии остаются без ответа. Лишь на сайте «Пензаинформ» некий «Гость» вступил в спор, пытаясь убедить меня в том, что я не знаю ФЗ «О СМИ» и ФЗ 59. Не убедил.

3 Почему-то все комментаторы считают, что данное предложение исходит от Навального и «либералов». Хотя в моей статье ясно указано, что идея изначально исходит от НПСР. Где НПСР и где Навальный?

4 Лексика. Самый распространенный словесный оборот сторонников голосования против связан с диваном: «если лежать на диване», «надо встать с дивана», «ну, вы, диванные (много вариантов)». Ясно, что слово появилось неспроста, кто-то подсказал и вбросил в качестве некой матрицы фамилии «Обломов» в надежде, что сработает. Возможно, что в отношении кого-то и работает.

4 Аргументация. Что самое интересно – никто из агитирующих за голосование против на победу не надеется. Мотивировка же голосования зачастую такая: «А ну и пусть сфальсифицируют выборы, зато Путин узнает свой истинный рейтинг!»

А то как будто он его не знает : )) Голосовать ради того, чтобы Путин узнал свой рейтинг, – довольно сомнительное занятие!

Еще один аргумент: «Путина не интересует явка, Путина интересует результат! Поэтому все как один идем на участки и голосуем против!»

Любопытный пассаж. При том, что, как уже говорилось выше, на победу никто из комментаторов не надеется, все понимают, что у шулеров выиграть невозможно, и сами же так и пишут: «У шулеров выиграть невозможно, но идти голосовать все же нужно». Кому нужно?

5 Ну а самая вишенка на торте – завуалированное, а то и откровенное запугивание. Вот характерный примерчик:

«Провокационная идея. „Врага надо знать в лицо“. Если последовать этому совету, то Власть будет иметь полый список своих оппонентов и в критический момент, а это нельзя полностью исключать, их всех „зачистит“». А то они нас не знают!

Ну и тому подобное. И подобное можно найти не только под моим постом, но и под постом любого, кто выступает за бойкот голосования, все эти комментарии написаны будто под копирку.

Судите сами - каждый по отдельности из этих приведенных выше пунктов вроде бы безобиден и кажется простым совпадением. Но, собрав все пункты вместе, могу достаточно уверенно заявить, что все эти комментарии срежиссированы в одном месте и управляются из одного места. И место это – администрация президента, но, разумеется, не сама, а какая-то подконтрольная ей структура.

Вы, конечно же, скажете: что за абсурд, зачем же АП работать на увеличение количества тех, кто проголосует против? А затем, что голосующие против повышают явку. И именно явка является для Путина важнее всего. Явка, а не результат. Ради явки можно допустить и некоторое увеличение голосов против, результат-то все равно будет такой, какой нужно – конечные итоги голосования уже известны, и их АБСОЛЮТНО НИКТО ПОД СОМНЕНИЕ НЕ СТАВИТ!

Вот вы просто сравните ресурсы, которые задействованы конкретно на рекламу голосования за, и ресурсы, которые, которые задействованы на повышение явки.

Что мы имеем в первом случае? Да практически ничего. Какие-то ролики, дешевые, буквально копеечные как по цене, так и по качеству исполнения ролики, вокруг которых начинаются разгораться такие же дешевые скандалы, (как, например, в случае с Лебедевым). А что, собственно, еще в активе рекламы голосования за? Напомните?

И посмотрите, какие ресурсы тратятся на повышение явки. 

Тут и все мыслимые и немыслимые нарушения законов РФ.

Тут тебе и нагибание участников процесса – думаете, «училкам» из избирательных комиссий охота в разгар лета тратить целую неделю на участие в откровенном фарсе? Да еще рискуя заразиться. Наверняка, на лето у них были совершенно другие планы. Конечно, им потом все это компенсируют – премиями, дополнительными отпусками, послаблениями по службе. Но осадочек от унижения все равно останется. А им еще наших детей учить.

Ну чисто материальные затраты, дополнительные, чего раньше не было на других голосованиях: маски, перчатки, авторучки.

Вот и думайте, что для Путина важнее – явка или результат.

И на чью мельницу в действительности льют воду призывающие голосовать «против».

P.S. Вчера вечером, когда статья уже была готова, стало известно, что КПРФ определилась со своей позицией и призвала голосовать против. При этом «Левый Фронт» однозначно выступает за бойкот. Была слабая надежда, что и КПРФ идею бойкота поддержит, но не срослось...

Но, что интересно, в гневном и обличительном воззвании КПРФ голосовать против нет даже и намека на то, что голосование можно выиграть.

Так что см. П.4, ну а вообще, история с КПРФ – это совсем другая история, о ней – в следующем посте.