Очередное обращение президента Путина к нации было весьма сумбурным и малопонятным и вызвало очень много вопросов. Пока рассмотрю только один – почему из категории получателей помощи были исключены дети 16–17 лет? Где тут здравый смысл, где логика?
Разве дети 16–17 лет требуют меньше расходов? Скорее, наоборот – потребности в этом возрасте еще больше, и это вполне логично: растущий организм и все такое прочее. Включая, например, немалые расходы на репетиторов, без которых сейчас ни в один вуз не поступишь.
Да, часть 16–17-летних обучается в колледжах и получает стипендию. Но количество таких детей не очень велико, а сумма получаемых стипендий больше похожа на издевательство. И эту категорию детей от обещанных 10 тыс. могли бы и отсечь, если уж решили «экономить на спичках»….
Не стоит всерьез рассматривать как аргумент отказ давать 16–17-летним 10 тыс. якобы из-за возможности самим зарабатывать в этом возрасте. Да, некоторые зарабатывают, и весьма неплохо. На «закладках» наркотиков. Но этот период, как правило, длится недолго.
Что касается летней подработки на благоустройстве, то да, такое службами занятости предусмотрено, но в весьма ограниченном объеме, да и платят там копейки. Кроме того, вангую, что на этом поприще этим летом будет большая конкуренция со стороны мигрантов.
Если же подойти к вопросу содержания детей не по факту достижения совершеннолетия, а по факту достижения самостоятельности и финансовой независимости, то у очень многих период «детства» длится лет до 23–24, до получения ВО. И недаром так бурно обсуждается вопрос о продлении выплаты алиментов до 23 лет, если «ребенок» обучается на очном отделении. Поэтому хоть малая толика денег не помешала бы и этой категории.
P.S. Ну и в качестве «последнего довода королей».
Гарант, наш, ИМХО, упустил один важный момент. Тем, кому сейчас 17, в 2021 году будет 18. Они станут избирателями. А в 2021 выборы в Госдуму.
И нынешние 17-летние вряд ли простят свою недополученную «десяточку».