В начале прошлой осени жителей Смоленска известили о том, что "Сбербанк" и "Почта России" будут брать комиссию при внесении потребителями платы за тепло, поскольку поставщик тепла - ПАО "Квадра" расторгла с ними соответствующие договоры. При этом без комиссии можно будет оплачивать ресурс единой теплоснабжающей организации в АО "Газэнергобанке" и СМУП "ВЦ ЖКХ".
Я обратился в Смоленское УФАС с просьбой проверить законность таких действий монополиста. Антимонопольщикам понадобилось два месяца для проведения проверки по моему обращению. В итоге прислали ответ аж на четырех страницах, сообщив, что в действиях "Квадры" нарушений антимонопольного законодательства не обнаружено.
Больше всего меня привлекла информация (я ее выделил), изложенная на последней странице письма УФАС.
Итак, СМУП "ВЦ ЖКХ" и "Газэнергобанк" имеют договоры с "Квадрой" и не начисляют комиссию при оплате тепла потребителями.
Смоленские антимонопольщики сообщают, что в настоящее время существует практика включения в состав экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, расходов физических лиц - потребителей коммунальных услуг на платежные услуги, оказываемые банками и иными организациями, в связи с заключением между этими организациями договоров.
"Квадра" осуществляет регулируемый вид деятельности. Полагаю, что руководитель Смоленского УФАС господин Фомин имеет в виду и ее.
Экономически обоснованные расходы "Квадры" учитываются департаментом энергетики, энергоэффективности и тарифной политики Смоленской области при утверждении тарифа на тепло. Скорее всего, речь идет о расходах, которые несет "Квадра", оплачивая услуги СМУП "ВЦ ЖКХ" и АО "Газэнергобанк" за прием платежей от потребителей тепла.
Получается, что смоляне в данном случае все равно платят комиссию. Только ее не видно. Она уже "сидит" в тарифе "Квадры". А теперь самое интересное.
Большинство смолян до сих пор оплачивают услуги "Квадры" через Сбербанк и Почту России, поскольку привыкли и у этих организаций наибольшее количество филиалов.
Что ж выходит? Они оплачивают комиссию дважды? Сначала прямо Сбербанку и Почте России. А потом и "Квадре", у которой она в тарифе. При этом включенная в тариф комиссия не перечисляется банку и почте. Договоров-то ведь нет!
Тариф на ресурс "Квадры" не менялся с 1 июля 2019 года, и он един для всех потребителей, независимо от того, чьими платежными услугами они пользуются.
Каков общий размер этой комиссии с сентября 2019 года "Квадра" оставила себе? Сколько оставит себе таких денег еще?
Правительство РФ (с подачи ФАС) уже признало порочной практику включения в состав экономически обоснованных расходов организаций с регулируемым видом деятельности расходов потребителей коммунальных услуг на платежные услуги. Вот только запрет на это вступит в силу только в сентябре 2020 года.
Возникают еще вопросы.
Будет ли к этому времени пересмотрен тариф "Квадры" с учетом исключения из него расходов на платежные услуги? Будут ли также пересмотрены тарифы других поставщиков коммунальных ресурсов?
Депутаты от "Единой России" недавно внесли в Госдуму законопроект об отмене комиссии при оплате жилищно-коммунальных услуг. Перед этим главный единорос нижней палаты парламента (он же депутат от Смоленской области) Сергей Неверов получил добро на эту инициативу от президента.
Считаю ее проявлением классического популизма и очередным обманом.
Любая услуга, в том числе и платежная, сопряжена с издержками. При обнулении комиссии за чей счет эти издержки будут компенсированы? Внятного ответа на этот вопрос от инициаторов законопроекта нет до сих пор. Если просто тупо запретить, переложив это бремя на банки и почту, то те могут попросту поднять тарифы на другие услуги.
Естественно, что после внесения законопроекта в Госдуму, банки подняли вой. Они, безусловно, не ангелы. Но в данном случае их недовольство в целом справедливо и обосновано.
Тот же Неверов, пожаловавшийся на "банковский шантаж", предложил (видимо поддавшись шантажу) возмещать эти затраты из прибыли ресурсных компаний, которые тоже не последний кусок хлеба доедают. Правда, мне совсем не понятно, как эта инициатива может быть реализована на практике. На основании чего и каким образом "ресурсники" будут делиться прибылью с банками?
Однако при любом из этих вариантов плательщик за коммунальные услуги ничего не выиграет. Он все равно заплатит за эту услугу. Ее все равно куда-нибудь спрячут.
Я за прозрачность и конкуренцию.
Банковскую комиссию (плату за платежные услуги) нельзя никуда прятать. Она должна быть на виду. Плательщик должен иметь право видеть стоимость этой услуги у всех исполнителей и, в том числе на этом основании, делать свой выбор. Прозрачность - обязательное условие, которое может привести к снижению стоимости и повышению качеству платежных услуг. Банки, в отличие от ресурсоснабжающих организаций, работают на (пока еще) конкурентном рынке.
Сергей Иванович Неверов, если бы вы и ваша партия действительно хотели существенно облегчить непосильное для многих граждан бремя платы за жилищно-коммунальные услуги, то обратили свой взор не на банки с их комиссией и даже не на прибыли ресурсных компаний, а на засекреченные для простых смертных расчеты издержек "ресурсников", которые они предоставляют в уполномоченные государственные органы, утверждающие им тарифы. Например, то же "Квадре" тариф утверждает департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике. Думаю, что толком эти расчеты не проверяются. А если хорошенько проверить, то откроется очень много интересного и похожего на то, о чем в своем письме сообщило мне Смоленское УФАС.
По прикидкам Федеральной антимонопольной службы, тарифы за услуги ЖКХ завышены более чем в два раза. То есть не на 0,5-3% (размер банковской комиссии), а более чем на 100%!
Сергей Иванович, не с теми боретесь!