Когда мы начинаем интересоваться изменением климата, то одним из первых вопросов становится вопрос о причинах его возникновения. Каждый аспект нашей жизни имеет влияние на климат, самая беспощадная в этом отношении отрасль - энергетика. 

Энергетика включает в себя множество нюансов и мифов. В сообществе климатических и экологических активистов больше всего недопонимания вокруг атомной энергетики, ведь влияние «атомных» корпораций велико и позиционируют они себя как carbon-free и climate-friendly, но это не так.

Я приведу для вас четыре главных аргумента против атомной энергетики:

1. Слишком дорого:

Усредненная стоимость энергии (LCOE) для новой атомной электростанции в 2018 году, основанная на Lazard, составляет 151 доллар/МВтч, при том что для ветровой энергии на суше и солнечных панелей в промышленных масштабах этот показатель составляет 43 долл. США/МВтч и 41 долл. США/ МВтч соответственно. Необходимо понимать, что даже столь высокая цена для атомной энергии занижена по двум причинам: цены на разных станциях сильно коррелируются, атомные компании не предоставляют реалистичных открытых данных, поэтому приходится делать расчеты на заниженных показателях.

Цены на атомную энергетику складываются из дорогостоящего оборудования и его обновления, обеспечения АЭС и последующего захоронения отходов. Помимо этого, миллионы исчезают бесследно из-за 30–40% «откатов». Закрытость атомных корпораций порождает крупномасштабную коррупцию.

Возобновляемая энергетика же постоянно падает в цене, а коэффициент использования установленной мощности у возобновляемых источников энергии [ВИЭ] растет. Кроме того, деньги, потраченные на атомную энергетику, больше нельзя инвестировать в ВИЭ, что снижает развитие «чистых» источников энергии.

2. Слишком медленно:

Стратегия по использованию «атома», чтобы сократить выбросы парниковых газов, подразумевает увеличение количества АЭС в три раза [Scenario 1, IAEA Low: constant nuclear capacity]. Если брать в расчет, что на строительство одной АЭС уходит от восьми до 30 лет, становится понятно, насколько данная концепция провальна. Мы должны помнить, что у нас нет времени, действовать нужно прямо здесь и сейчас, а атомная энергетика не соответствует современным тенденциям на стремительное развитие.

3. Слишком грязная:

«Росатом» и его приверженцы убеждают нас, что атомная энергетика не выделяет углекислого газа. С первого взгляда может показаться, что это правда. Дело в том, что когда атомщики делают заявления о низкоуглеродности своей энергетики, они упускают самое важное: — посмотреть на картину в целом. Да, сама АЭС практически не дает выбросов СО2, но мы имеем целую Ядерную Топливную Цепь (ЯТЦ), состоящую из множеств предприятий и пунктов транспортировки, которые выделяют немало парниковых газов. Для сравнения: на 1 кВт/ч электроэнергии, произведенной на АЭС, приходится от 88 до 146 грамм СО2, для ветровой электроэнергии этот показатель составляет от 5 до 10 г СО2 на 1 кВт/ч.

Но самое важное — это не углекислый газ, выделяющийся при транспортировке и строительстве большого числа зданий. Во время работы АЭС и производства топлива для нее выделяются соединения, называемые галогенуглеводородами. Это не просто страшное слово, но и название целого класса ужасающих газов, воздействующих на парниковый эффект в среднем в 22,2 тыс. раз больше привычного для нас СО2. Это значит, что на 1 г такого газа приходится 22,2 кг СО2.

4. Слишком опасно:

Нельзя забывать о рисках, связанных с эксплуатацией АЭС. Строительство новых станций и замена старых энергоблоков на новые может привести только к катастрофам подобным Фукусиме и Чернобылю. Кроме того, за время работы атомных электростанций продуцируется огромное количество радиоактивных отходов, требующих транспортировки и хранения/захоронения, что приводит к загрязнениям и разрушениям целых экосистем.

Мы не должны заблуждаться о безопасности и низкоуглеродности атомной энергетики. Время АЭС прошло, и человечеству необходимо двигаться в сторону развития возобновляемых источников энергии, иначе мы не сможем предотвратить климатический кризис!