За царя! Вечного и несменяемого!

Исторические фильмы с захватывающим сюжетом, красивыми нарядами и декорациями очень хороши в качестве средства политической пропаганды. Особенно для населения, которое стало жертвой ЕГЭ и не читает книги.

К Новому году российские киношники приготовили россиянам подарок: фильм на историческую тему «Союз спасения». Действие фильма происходит в России и на Украине. Украинские пейзажи, к слову, сняли в Черноземье – в городе Шебекине Белгородской области, где для этих целей построили кинематографическую деревню.

Бюджет картины составил 980 млн руб., из них Фонд кино выделил безвозвратных 400 млн руб. и возвратных 100 млн руб. Министр культуры Владимир Мединский высоко оценил картину и предложил включить ее в список обязательных к просмотру для школьников.

Так на что же потратили средства из карманов налогоплательщиков? Неужели на фильм, по которому дети смогут изучать историю? Увы, картина порадовала разве что красиво снятыми пейзажами: меловыми горами и зелеными полями Белгородчины.

Декабристы-майдановцы

Сюжет и с кинематографической, и с исторической точки зрения сильно «хромает». Большое количество действующих лиц, чьи истории в полной мере не раскрыты, декабристы, занятые распитием шампанского и обсуждением либеральных реформ. Я, конечно, не утверждаю, что у создателей фильма был злой умысел. Может, случайно получилось. Ну слепили нечто из фантазий режиссера и сценариста. Ну бывает. Однако после просмотра сложилось впечатление, что декабристов намеренно представили как золотую молодежь, вдохновленную либеральными идеями, как безответственных чудиков, неопытных и глуповатых. Если этим чудикам вовремя не дать по рукам, они обязательно устроят майдан и заведут страну в пропасть. И будет у нас как на Украине или во Франции! Жалко, конечно, молодых дурачков, но если их не перевешает царь-батюшка, поднимающий Россию с колен и мочащий бунтовщиков в сортире, то всем нам будет хуже! 

Создатели картины показали русский бунт, бессмысленный и беспощадный. Настолько бессмысленный, что малообразованный зритель, который лишь в школе иногда открывал учебник истории, посмотрит и решит, что в начале XIX века в России образовался не «Союз спасения», занимавшийся созданием проектов либеральных реформ, а какая-то малосимпатичная полупьяная кучка не то декабристов, не то майданутых бандеровцев, решивших после распития ящика шампанского совершить государственный переворот. «Ребята покуролесили и вполне заслуженно оказались в Сибири. Туда им и дорога!» - наверное, так должен подумать зритель после просмотра идеологически верного фильма.

Кинопропаганда для школьников

Историческую литературу читают, увы, далеко не все россияне. И оболванить их с помощью красочной кинопропаганды довольно просто: вместо описаний ужасов крепостничества, вместо рассказов о многолетних попытках все тех же либерально настроенных дворян убедить царя отменить позорное рабство зрителям можно показать невнятный сюжет, где не раскрыты мотивы декабристов, предыстория протеста, зато есть кровавые сцены восстания Семеновского полка, которое и восстанием-то не было, а всего лишь мирным протестом.  Можно показать Николая I в образе  заботливого отца, а не правителя, при котором преследовали инакомыслящих (аналогия прослеживается). Школьник, который посмотрит это произведение киноискусства в принудительном порядке, скажет: «Зачем назвали улицы и площади в честь декабристов, что это за герои?!» Выросший на кинопропаганде среднестатистический россиянин, открывающий учебник истории только для того, чтоб сдать ЕГЭ, будет очень удобен в использовании. Винтику системы нужно внушить, что любой бунт – это зло, и зло бесполезное, а вот царь, вечный и несменяемый, – это хорошо, и это норма еще ого-го с каких лет! Исторический опыт показал, что бунт ни к чему хорошему не приводит? Показал! Вот и сидим смирно, голосуем за кого надо.

Кстати, история с киносъемками на Белгородчине могла принести хоть какую-то пользу, местные власти сначала пообещали сделать из кинематографической деревни музей под открытым небом. Аналогичный этнографический музей в Прохоровском районе, надо сказать, пользуется популярностью. Белгородцы надеялись, что хаты-мазанки, на которые было потрачено 32 млн руб., привлекут внимание туристов, но чиновники вдруг решили разобрать декорации и перенести их в закрытые помещения, сообщило сетевое издание «Фонарь». Начальник управления культуры области Константин Курганский заявил, что строения быстро придут в негодность и станут аварийными, поэтому их отправят в музеи. Краевед, историк и куратор Белгородского музея связи Елена Комарова не согласилась с Курганским и заявила, что мазанки простоят еще лет 15–20 и необходимо сохранить объекты внутреннего туризма.

Красивая обертка

Впрочем, «Союз спасения», разрекламированный Первым каналом, с его невнятным и непродуманным сюжетом, не так страшен в качестве средства для оболванивания населения и дискредитации декабристов и прочих оппозиционеров. Гораздо хуже, когда кинопропаганда снята качественно и талантливо. К примеру, сага о Екатерине II с Мариной Александровой в главной роли. Третья часть саги вышла на канале «Россия 1» осенью 2019-го. Фильм про шальную императрицу с множеством откровенных сцен снят зрелищно и увлекательно. Сюжет захватывающий, динамичный. С такой подачей политическая пропаганда более убедительна. Если б это был фильм с выдуманными персонажами, то создателей можно было бы похвалить за киношедевр. Но в данном случае мы имеем шедевр кинопропаганды. Опять же — по моему субъективному мнению. А вдруг опять случайно слепили? А что вышло, то вышло.

Зрителя во втором и третьем сезоне плавно подводят к мысли, что не надо бунтовать против власти, потому что все, кто когда-либо решался на протест - это люди, которые доведут страну до еще большего кризиса, чем действующие правители. Императрицы вроде Елизаветы Петровны и Екатерины II тоже не идеальны, но они  же о государстве и народе радеют! А эти бунтари, ну чисто бандиты с большой дороги, им бы только убивать да грабить!

Приглаженная история Салтычихи

Историю с Салтычихой во второй части саги перекроили до неузнаваемости: якобы о ее зверствах Екатерина узнала, когда приехала к ней в имение посмотреть на экспериментальный огород, где крепостные Салтыковой выращивали редкие по тем временам растения. Увидев искалеченных крестьян, открывших ей правду, Екатерина сразу приняла меры. По официальной версии, меры никто не принимал на протяжении многих лет и Салтыкова пытала своих рабов аж при трех царях: Елизавете, Петре III и Екатерине II. От чиновников и полицейских, получавших жалобы от крестьян, Салтычиха откупалась. Но об этом авторы фильма почему-то умолчали.

Никакого разоблачения в ходе посещения огорода Салтычихи в реальности не было. При Екатерине Салтычихой заинтересовались лишь после покушения на дворянина. Салтыкова попыталась убить своего бывшего любовника, кстати деда поэта Тютчева. Он узнал о ее садистских наклонностях и отказался жениться. Когда он нашел себе другую невесту, Салтыкова приказала крепостным убить бывшего любовника и его невесту. Но не вышло. Уцелевший Тютчев пожаловался куда следует, и Салтыкову отправили под суд. Нападение на аристократа не могли спустить с рук – это же не крепостной. Вот тогда и вспомнили все ее предыдущие "подвиги". А затем, в последней, третьей части саги Екатерина отвечает на вопрос своего сына Павла, требующего отменить крепостное право. Императрица заявила, что, оказывается, рабство существует ради сохранения Российской империи! Мол, земли у нас неплодородные, трудно заставить кого-то работать на них без большой прибыли, а надо! Если не принуждать, кто же будет растить хлеб? Все для блага страны!

Гопники рвутся во власть

В той же последней части была показана история с бунтом Пугачева. Да, Пугачев, который и по официальным данным, если верить учебникам истории, вместе со своими соратниками пытал и вешал тех, кто был виноват в бедах народа, и тех, кто попал под горячую руку. Но в сериале он показан не как организатор крестьянского бунта, а как предводитель банды пьяных гопников. «Гопник» воспользовался ситуацией и создал себе имидж народного вождя.  При этом причина, почему "гопники" вдруг стали так популярны и за ними пошли люди, раскрыта слабо. Есть в фильме один обиженный хозяином кучер, убежавший от графа к Пугачеву. Да и того зарезали свои же борцы за народ из «банды гопников». Почему остальные примкнули – непонятно. В итоге Пугачева сажают в тюрьму, а Екатерина ведет туда своего сына Павла. Глядя на поверженного бунтовщика, Екатерина рассказывает сыну о злодеяниях Пугачева, о пытках и издевательствах, а потом заявляет, вот, мол, что бывает, если наступает власть народа! Мол, мы-то, цари, не просто так лютуем, а ради блага Родины, а быдло немытое буйствует из-за своего дикого нрава и из корыстных побуждений. Народный вождь в сюжете почему-то только один, а где же предводитель башкирского восстания Салават Юлаев и его отец? Может, потому, что нет убедительных сведений об их зверствах и есть слава истинных народных героев, боровшихся на свободу башкирского народа. Невыгодно показывать таких персонажей? Портят картину?

Да, они примкнули к Пугачеву. Это единственное, в чем их можно упрекнуть. Впрочем, присоединение к массовому протесту — это вполне логично. Но показывать их не надо. Даешь больше пьяных, буйных гопников-пугачевцев!

Шальная императрица вместо немолодой любительницы юнцов

Лапша под красочным и ярким историческим соусом идет на ура. Смотреть сериалы про Екатерину — действительно одно удовольствие: актерский состав замечательный, наряды и декорации красивые, сценарий с интригами, погонями, любовными приключениями. И любовников Екатерине подобрали симпатичных:. Владимир Яглыч в роли Потемкина даже с одним глазом вполне подходит для эротических сцен. 

Согласитесь, отношение к «шальной императрице» совсем другое, если это не престарелая педофилка с кучей юнцов, а вполне еще молодая женщина. Екатерину, которая по сценарию должна быть в последней части уже пожившей и очень упитанной дамой, сыграла стройная 35-летняя актриса. Сцены с любовниками, которые на самом деле были намного ее моложе, смотрятся не так отвратно, какими могли быть в реальности. С теми персонажами, которые были в сериале, разница была действительно не более 10–15 лет (а у актеров разница еще меньше), а вот если б показали персонажей, которые были моложе на 30 и на 40 лет, то впечатление было бы совсем иное. 

Для сравнения вспомним фильм с актерами, более похожими на исторических личностей. Те же персонажи показаны более реалистично и соответственно возрасту в фильме, снятом в 90-х. В «Царской охоте» сцены, где более молодой и красивый фаворит Алексей Орлов ради карьеры ублажает императрицу, мало похожи на эротику и вызывают отвращение. Зрителю сразу понятно, что молодой мужчина, которого играет Николай Еременко, делает карьеру через постель с императрицей, которую играет Светлана Крючкова. У Крючковой и возраст, и вес соответствуют героине фильма. И сразу видно по выражению лица Орлова-Ерёменко, что спать ему хочется с молодой и красивой Таракановой, а надо — с императрицей.

В новом произведении образ Екатерины словно взят из песни Аллегровой про шальную императрицу: еще более-менее молодая, стройная женщина с роскошной гривой и в красивых платьях развлекается то с одним молодым и красивым мужчиной, то с другим. К обоюдному удовольствию, конечно же, пусть и с налетом карьеризма. Именно с налетом, потому как фавориты бросаются на молодую актрису в эротических сценах с неподдельным блеском в глазах. И образ Екатерины совершенно иной. Ей можно простить и распутство, и много чего еще. Все же взаимно! Тут не реальная грузная и немолодая императрица, а актриса Александрова, стройная и молодая, в бриллиантах и пышных платьях. И красавец Владимир Яглыч впридачу. Есть на что посмотреть.

Героиня – словно прообраз нынешней власти. Вроде и недостатков много, но в целом-то ничего: новые земли завоевывает, Салтычиху наказала. Есть небольшие недостатки, однако оппозиция в лице бандита с большой дороги Емельки Пугачева все равно хуже. А что императрица любит юношей младше себя и в больших количествах, так для сериала можно обыграть все так, чтоб было красиво. Зрителю показали вполне себе молодую стройную женщину. Она, обнимаясь с любовниками, между делом решает дела государственной важности. Смотрится вполне пристойно, это же не бабушка в объятиях мальчика. Почему бы и нет?