Заключённая женской ИК-16 изъявила желание оформить доверенность на меня, чтобы я смог ознакомиться с её медицинской картой и выяснить, что же в неё записывают тюремные медики, которые ничего не делают для её лечения, от слова совсем.
Своё волеизъявление заключённая выразила в присутствии двух представителей администрации ИК-16. После чего я прислал на имя врио начальника ИК-16 В. Шумилина бланк доверенности, чтобы он оформил надлежащим образом. Но врио начальника Шумилин отказал мне по причине отсутствия волеизъявления заключённой, потому что "осуждённая не обращалась к нему лично". При этом, Шумилин не стал выяснять мнение у осужденной по поступившему в его адрес бланка доверенности, заявив, что в его полномочия это не входит.
Заключённая пошла в суд, где попыталась признать действия врио начальника ИК-16 Шумилина незаконными.
Суд внимательно выслушал обе стороны и, минут 40 посовещавшись, встал на сторону надзирателя, отказав заключенной в удовлетворении её жалобы, даже несмотря на позицию Свердловского областного суда, который, рассматривая аналогичное дело, сказал, что начальник колонии обязан выяснить волеизъявление осуждённого, после поступившей в адрес колонии доверенности.
Заключённая выразила желание идти в апелляцию и мы ей в этом поможем.