В воскресенье, 15 декабря, в vk-паблике «Типичный Челябинск» появился пост от подписчика с предложением поставить в городе памятник Иосифу Виссарионовичу Сталину.

«Сейчас это самая популярная в России личность, особенно у молодёжи, — обосновал свою идею анонимный пользователь. — Как раз приближается его день рождения. Тем более у нас рабочий город, а не город всякого планктона, интеллигентов и интеллектуалов. При Сталине была совершена полная индустриализация, пошло развитие. Сейчас этого очень даже не хватает».

Как следовало ожидать, такая идея вызвала ажиотаж подписчиков городского паблика в комментариях к посту.

Некоторые усомнились в утверждениях автора о популярности Сталина среди молодёжи.

Кто-то предложил открыть архивы спецслужб, «чтобы не было таких предложений».

Некоторые даже предложили логичное место для установки монумента.

Других задел камень в огород жителей, не относящихся к промышленному рабочему классу.

Были и более нейтральные комментарии и предложения.

И, конечно, были положительные комментарии.

Что можно сказать об этом. Сама идея установки памятников Сталину далеко не нова и периодически путешествует по разным городам огромной России. Само собой, рано или поздно должна была дойти очередь и до Челябинска. Даже немного удивительно, что только сейчас (хотя, возможно, это уже не первый случай).


Бюст Сталина в Сургуте

Я живу всего в 200 км от Челябинска, периодически езжу туда, и этот город для меня в какой-то степени тоже свой, пусть и в меньшей, чем Екатеринбург, с которым связан почти десяток лет моей жизни. И если рабоче-интеллигентский, с претензией на постиндустриальность, облик уральской столицы мне давно понятен и близок, то, всякий раз приезжая в Челябинск, я словно попадаю в другую реальность, где прошлое вступило в противоречие с настоящим. Постепенно вырастающие хайтек-высотки контрастируют с горизонтом, заваленным дымящими заводскими трубами, современные жилые постройки — с панельками и сталинками, модные инфраструктурные объекты — с убитыми дорогами и тротуарами.

Но именно в этом оазисе советского индустриализма, пусть и в затяжной переходной стадии, чисто-прагматически, вполне можно представить себе памятник Сталину как олицетворению данного витка развития страны. И, по сути, не так важно, где стоял бы монумент. Но давайте взглянем на эту ситуацию с другой стороны.

Начнём с того, сколько памятников Сталину на Урале. Ответ на этот вопрос даёт википедия.

Головырино, Свердловская область: типовой бюст Сталина на частном приусадебном участке.
Екатеринбург: статуя Сталина у входа в антикварный магазин.
Челябинск: бюст Сталина в краеведческом музее школы № 53, памятник Сталину в музее ЧЭМК.
Сатка, Челябинская область: памятник Сталину возле гостиницы. Не удалось найти информацию о его точном местонахождении, но, судя по всему, это не самое примечательное место города. В частности, известно об имевших место просьбах инициативных жителей к властям о перенесении памятника на более видное место.



Декоративный бюст Сталина в музее художественного литья г. Касли (Челябинская область)

Итак, все так называемые памятники «отцу народов», присутствующие на Урале, представлены лишь статуями в не самых примечательных местах населённых пунктов и музейными экспонатами. Таким образом, появление монумента Сталину в Челябинске в качестве одной из достопримечательностей города, к тому же наделённой особым культурным смыслом, стала бы крутым и отнюдь не для всех радостным поворотом как для города, так и для всего немаленького Урала. Ведь наш край во времена СССР стал не только опорным краем державы, но и новым пристанищем репрессированных — как раз в «великий» сталинский период. И получается медаль, где с одной стороны — культурно-историческая символичность, а с другой — плевок на могилы ссыльных, среди которых наверняка есть невинно пострадавшие, и пощёчина их живущим ныне потомкам.


Мемориал Эрнста Неизвестного «Маска скорби», Екатеринбург, Московский тракт

Переходя на личность

Сам я, будучи убеждённым социалистом, весьма далёк от некритического возвеличивания Сталина и его эпохи. Безусловно, признавая сталинскую роль как участника Великой Октябрьской революции (колоссальное историческое значение которой как для России, так и для всего мира не поддаётся сомнению), нельзя не констатировать и тот факт, что созданный им режим был узурпаторским и бонапартистским, и многие жертвы были неоправданными. По сути, именно сталинизм, с одной стороны, сохранив молодое рабочее государство, в то же время открыл дорогу его вырождению.

Если же говорить об индустриализации и других достижениях сталинской эпохи, то стоит признать — они были объективно обусловлены для аграрной страны, решившей перейти на следующую стадию развития, и эти задачи были ещё не социалистические, а буржуазные по своему характеру. То есть если бы молодую республику возглавил не Сталин, а, например, Троцкий, Бухарин или... да хоть Керенский, то страна всё равно должна была бы пройти через этот необходимый этап, вопрос стоял бы лишь в том, какими методами осуществлялись бы эти преобразования. Можно ли было сделать всё это иначе — без такого количества человеческих жертв? Думаю, что можно было. Но это уже другая история.

Подписывайтесь на мой авторский канал: https://zen.yandex.ru/id/5dac9e36fe289100b2525ba1

Фото: Гиорги Малания (3-5), из интернета.