Facebook!
Интервью в режиме арцахлайн!
Виртуальный дискуссионный Клуб «Мысль»!

 

Роман Газенко, политтехнолог, публицист, телеведущий, отвечал на вопросы участников Клуба.

 
 
 

Арам Аствацатуров: Роман, многие считали конструкцию государственного устройства СССР неустойчивой и считают, что новая Россия по инерции использует некоторые элементы этой конструкции. Вы согласны с таким мнением?

Роман Газенко: Арам, я согласен с тем, что конструкция современной России обладает крайней неустойчивостью. Но (возможно, это покажется парадоксальным) именно основу, позволяющую сохранять устойчивость, составляет именно инерционный импульс СССР. Это проявляется во многих эшелонах государственной конструкции по принципу "несмотря на". Возьмем в качестве примера одну из "скреп" – военпром — и как его элемент — космическую отрасль. Большинство "прорывных" в стратегических смыслах разработок как минимум на уровне НИОКРа сделаны в СССР. Тоже касается и всей космической системы. Но, в отличие от СССР, узловые позиции, и не только в этих отраслях, утрачены. Во время Второй мировой войны наши союзники гениально решили вопрос: "Как подорвать военно-индустриальную мощь вермахта, но сохранить на будущей оккупированной территории объекты промышленности". И приняли решение - разбомбить подшипниковые заводы. Понимаете, к чему я клоню? Подшипниковая промышленность РФ уничтожена на корню. Следующий этап, на котором остановилась англо-американская авиация в Германии, - тяжелое машиностроение.

Зато мы пошли дальше в разрушении собственной базы индустриального суверенитета. Теперь (внимание!) мы закупаем в Северной Корее станки, которые там продолжают выпускаться по советской лицензии 80-х годов. То есть устаревшие на поколение. Ну и как не коснуться сферы, которая фактически формирует будущее нации и государства - образования. Приняв параллельно с Казахстаном пресловутую Болонскую систему, мы фактически как минимум на два грядущих десятилетия лишили себя интеллектуального будущего. Это - при наличии советского задела, пока еще сказывается фрагментарно. Но вот уничтоженная система профтехобразования уже дала колоссальный фантомный эффект. Вглядитесь в такие нездешние лица "российских" рабочих.

Арам Аствацатуров: Современная Россия эксплуатирует экономические достижения СССР и это не секрет. Однако сам СССР эксплуатировал народ, люди были ограничены в потолке зарплаты, свободы передвижения, свободы предпринимательства. Можно ли утверждать, что современная власть и власть Советского Союза готовы существовать только в условиях чего-то дармового и это есть наследственность?

Роман Газенко: Прежде чем использовать понятие "эксплуатация" надо договориться о терминах. Что значит СССР эксплуатировал народ? Прямые взаимоотношения между работодателем и наемником - эксплуатация только по Марксу. Коммунизмом с трудом по способностям и потреблению по потребностям пока нигде в мире не пахнет. Но Вы слышали о таком понятии, как общественные фонды потребления. Именно из них "эксплуатируемый советский человек" в ценовом эквиваленте потреблял на порядок больше, чем нынешний "свободный" россиянин или, скажем, немец. При этом качество бесплатного социального пакета было не в пример нынешнему.

Александр Охрименко: Роман, каково Ваше мнение: насколько действительно возможно возродить новую модель СССР на базе современной России с учетом того, что сейчас начало 21 века, а не 20 века? Прошло 100 лет, и то, что можно было сделать 100 лет назад, возможно ли повторить сейчас, может и в другом формате? Под словом возродить подразумевается, создание России, где одна партия, она же правящая, одна идеология, полный государственный контроль над бизнесом и внешняя политика "старшего брата" по отношению к другим странами.

Роман Газенко: Я убежден, что СССР останется в истории как, пожалуй, самый успешный социальный проект за историю цивилизации. Но, несмотря на естественный фантомные боли, возродить его не представится возможным. В данном случае - речь о границах и республиканской федеральной структуре. Что же касается возвращения в русло оправдавшей себя социально-экономической формулы - здесь надо очень скрупулезно анализировать все факторы. Чем сейчас, после наделения Председателя Си пожизненными полномочиями, и начал заниматься Китай. Там создано т.н. "министерство сталинской экономики" с целью всестороннего исследования этого феномена. С чего бы мировому экономическому лидеру заниматься этой "ерундой"? Да хотя бы с того, что Китай фактически воспроизвел нынешней моделью экономическую формулу, на которую СССР выходил (если бы не Хрущев) после восстановления народного хозяйства и послевоенного экономического рывка. Современная тенденция, которую я наблюдаю на европейском политическом плацдарме, демонстрирует дрейф в сторону неожиданных и даже парадоксальных альянсов поверх всех традиционных барьеров (НАТО, Евросоюз и пр.) Это происходит на фоне многочисленных расколов в устойчивых союзах. Так что мы можем уже в этом десятилетии наблюдать лавинообразное создание новых конфедераций. Однако при нынешней модели РФ перспектива ее центральной функциональной роли в подобных союзах крайне сомнительна. Я наблюдаю описанную ситуацию вполне предметно. У меня действует информационно-аналитическое агентство в Словении - стране НАТО и ЕС.

Рамзан Бисултанов: Роман, как Вы считаете Советский Союз развалился или развалили?

Роман Газенко: Здесь вопрос - какой из факторов идеального шторма был фатальным. Моя позиция - разрушение Союза - это результат предательства высшего руководства. При этом сам Горбачев был не более чем пешкой в игре другого калибра. Вкратце - оператором процесса была гораздо более мощная фигура в руководстве страны. М.С. же был исполнителем. Есть очень жесткая аналогия с феноменом т.н. Ленинградского дела. Напомню, в 1949 году два почти официальных наследника ИС - Кузнецов и Вознесенский (куратор кадров и спецслужб от ЦК и председатель Госплана соответственно) под видом всесоюзной товарной выставки в Ленинграде провели нелегальный съезд республиканских компартий с целью учреждения Российской коммунистической партии и, как следствие, ликвидации ВКП (Б) как на тот момент одного из основных инструментов госменеджмента.

Плюс там нарисовалась крайне неоднозначная история с пропажей нескольких томов совсекретных материалов из Госплана, сокрытая Вознесенским. Эти материалы касались стратегических разработок. Пикантность ситуации добавлял тот факт, что в ответ на требование Сталина выполнить решение Ялтинской конференции и предоставить Советскому Союзу обещанную сумму на восстановление народного хозяйства Трумэн поставил условие предоставить материалы стратегических советских разработок. Сталин отказался, заявив, что стратегическим будущим страны не торгует. Деньги направились в виде плана Маршалла бывшим врагам - Японии и Германии. Но тут среди бела дня, безо всяких триллионов долларов (в нынешнем эквиваленте) секретные материалы исчезают. В-общем, итог Ленинградского дела известен. Но не весь. Как под копирку ситуация повторилась при Горбачеве. Включая сдачу секретных материалов и резидентуры, а также создание РКП под руководством Полозкова. Чем закончилось - Вы знаете.

Кристина Арефьева: Роман, революция 17 года провозгласила равные права женщин и мужчин. И это был старт женской эмансипации. В СССР права женщин превзошли права мужчин. В современной России идет процесс радикальной эмансипации женщин, что делает женщин более жесткими, грубыми, сильными и независимыми, но и заодно несчастными. А с другой стороны, теряется ценность семьи, что опасно для государства. Как преодолеть радикальную женскую эмансипацию в современной России, доставшаяся нам по наследству от СССР?

Роман Газенко: Кристина, я не уверен, что нам досталась в наследство именно радикальная форма эмансипации. Унисексизм и прочие девиации скорее перенимаются с цивилизованного Запада, в том числе и путем взлома иммунных общественных механизмов через СМИ и другие инструменты массового воздействия. К сожалению, в условиях, когда государство встраивается в эти глобальные процессы, противодействие возможно только на уровне отдельной семьи как доступной для контроля зоны личной ответственности.

Лев Трапезников: Роман, скажите, как вы думаете, какая экономическая модель придет на смену старой спекулятивной модели экономики и что за партия будет обеспечивать новую экономическую политику государства?

Роман Газенко: Я уверен, что такой партии в действующей модели нет. Этот транзит будет, вероятнее всего, происходить не на платформе традиционной для 20 века партии. Крайне необходимая смена курса будет, видимо, осуществляться некоей (суб)элитарной группой. Касаемо экономической и сопряженной социально-политической модели - высокотехнологический социализм. Принципиальное отличие от уже осознаваемого китайцами их тупика - так называемая натуральная экономика. То есть непроизводство избытка для экспорта. Это - единственный путь, избавляющий от монетаристской зависимости от мировой монетаристской системы.

Арам Аствацатуров: Роман, период от Сталина до Путина характерен несменяемостью власти. Так может это одна из причин неустойчивости государства?

Роман Газенко: Напротив. Пример Китая, Германии, США (четыре срока Франклина Рузвельта в два самых критичных периода истории страны). Но главный пример - Великобритания. Без иллюзий относительно демократической бутафории.

Нурбюбю Молдогазиева: Роман, как Вы думаете, возможно и реально ли построение общества всеобщей справедливости? И, на Ваш взгляд, является ли вообще, справедливость как внутренняя потребность человека, критерием для стабильного государственного устройства?

Роман Газенко: Общество со всеобщей справедливостью невозможно, но возможно общество справедливости для большинства. При этом обостряется вопрос определения обделенных общей справедливостью меньшинств. Кого в таковые назначали еще пару десятков лет назад развитые общества? Пример – секс-меньшинства. Общественное согласие определяло их как извращенцев с соответствующими статьями в уголовном законодательстве. Критерием справедливости служило естественное желание народа не вымереть через пару поколений. Этот консенсус и был залогом внутренней устойчивости. Сейчас, как Вы знаете, такое представление о справедливости извращено. Если права меньшинства идут вразрез с естественными правами большинства, такое общество лишается внутренней устойчивости.

Арам Аствацатуров: Уважаемый Роман! Схематично ЕР напоминает КПСС. Такая же массовость и заинтересованность в членстве гослужащих, производственной элиты, такая же помпезность и поддержка властью.
Считаете ли вы, что ЕР технический наследник КПСС и насколько это опасно для современной России?

Роман Газенко: Да, полный аналог поздней КПСС, после XXV съезда. Ну, конечно, опасно повторение истории, и тех, кто ее не учит, она оставляет на переэкзаменовку.

………………………………………………………………………
Facebook, 
Виртуальный Дискуссионный Клуб «Мысль»
декабрь  2019 г.
-----------------------------------------------------------
предложения по темам обсуждения, спикерам, формату пишите на электронную почту klubvirtual@mail.ru