Я смотрю, многие в ленте с возмущением комментируют ситуацию в Бузулуке, где епископ РПЦ перевел настоятеля одного из храмов в обычные священники из-за того, что тот храм не платил налогов епархии. А священник, говорят, очень хороший, прихожане его любят… ну и вот все заверте.
Как по мне, ничего из ряда вон выходящего там не произошло. То есть конфликт между священником и епископом возник, это факт, и кто в нем виноват, я не знаю; но сама по себе ситуация совершенно обычная, можно сказать бытовая.
Первое: такого рода конфликты случаются не только в церковной среде, в миру тоже — сплошь и рядом. Вы можете быть хорошим человеком и хорошим профессионалом, но это еще не значит, что окажетесь хорошим руководителем. Например, вы школьный учитель: свой предмет знаете великолепно, уроки ведете интересно, ученики вас обожают, их родители — ценят. Значит ли это, что вы станете хорошим директором школы? Не-а. Не значит. При всех своих плюсах вы можете оказаться никудышным организатором и слабым лидером. Ремонт здания будет проводиться через пень-колоду, в делопроизводстве — неразбериха, в коллективе — интриги и конфликты… И наоборот: слабый предметник, который не может толково провести урока, окажется отличным руководителем. Бывает…
Бывает, и что слабых директоров переводят в отличные учителя. На понижение. И слабый начальник цеха снова становится талантливым инженером, редактор — корреспондентом, ну и так далее. Они теряют в зарплате, и по самолюбию это больно бьет, понятно все, но куда деваться?
Настоятель храма — это не только священник, но и руководитель. Хозяйственник. Если он не тянет — епископ вполне может назначить другого настоятеля, а этого священника подчинить ему, почему бы и нет? Не берусь судить, насколько оправдано решение в этом конкретном случае, но сама по себе ситуация рядовая совершенно.
Второе: епископа обвиняют в том, что он проявил сребролюбие, жадность и все такое прочее. Думает не о святом, а о мирском: наказывает настоятеля за то, что тот не платил налогов епархии.
Но и здесь опять-таки ничего нет из ряда вон выходящего. Епископ — тоже руководитель, который (среди прочего) отвечает за материальное состояние епархии. Он должен следить за тем, чтобы епархиальная казна пополнялась, чтобы в ней были деньги на разные епархиальные проекты. А епархия отправляет деньги выше, в патриархию. Это не в Бузулуке выдумали, практике уже под 2 тыс. лет. Всегда приходы собирали средства на общецерковные нужды: и в православии, и в католичестве. И настоятель, конечно, должен этот процесс обеспечивать. Лично вам может это не нравиться; вы можете настаивать, что в храмах вообще не место деньгам, что надо не копейки считать, а спасать души; вы даже можете в итоге прийти к популярному заключению, что все эти золоченые купола не нужны, да и «посредники» в виде священников тоже не нужны, и вообще, что «главное — вера в душе»… Но речь-то изначально велась не о церкви вашей мечты, а о реально существующей церкви, которой 2 тыс. лет и которая за эти 2 тыс. лет сформировала определенную структуру, выработала определенные правила. А правила — они вот такие.