Вот у всех выборы идут, а у нас в Воронеже только через год будут. Я долго размышлял, а возможны ли у нас в Воронеже протесты, подобные московским или питерским, а потом подумал, что, в общем, это же не главный вопрос. Намного интереснее прикинуть, какие у нас в принципе есть общегородские проблемы (которые суть политические вопросы), которые в том или ином виде должна будет решать следующая городская дума (V созыва), за которую мы будем голосовать 13 сентября 2020 года.
Из самых хайповых - это, конечно, организация городского транспорта. Платные парковки, новые маршруты, финансирования воронежского, прости Господи, метро (на самом деле, ЛРТ, но кого это сейчас волнует, синонимы уже давно), новых развязок и т. п. Депутатам, главная функция которых в городе - распределять средства городского бюджета - 20 млрд руб., тут и карты в руки, как говорится.
Второй - распределение городского пространства: пойдет ли городская земля на точечную застройку (АКА реновацию), строительство новых микрорайонов, зоны отдыха, мелкую или сетевую торговлю, ТРЦ и т. п. Сюда же - то, что принято называть "сохранением исторического облика Воронежа": кто матери-истории более ценен, аутентичная усадьба Б. или жилой комплекс, который строит какая-нибудь компания из трех веселых букв, яблоневый сад или "социальный кластер" для окружающих каменных джунглей. Ну и так далее.
Третий - кому достанется все городское коммунальное хозяйство, кто будет заниматься мусором, отоплением, канализацией и всем прочим (и что будет с тарифами). Будет ли это простая в администрировании, понятная и дорогая (в плане цены за коммуналку) монополия, картель, поделивший город, или конкурентная среда (с неизбежными банкротами, мошенниками и т. п.). Что-то ведь надо делать и с теплосетью, и с электросетью, да и с водоканалом и мусором на 100% вопрос не закрыт еще.
Четвертый - городское благоустройство. И это не только красивые велосипедные дорожки на проспекте Революции, но и еще дряхлеющие Низы, почти изолированные от города микрорайоны в условном Тепличном и Шилово, лишенный нормальной канализации частный сектор на "Динамо" и т. п. Там тоже неплохо было бы как-нибудь по-человечески все благоустроить.
Есть еще много других проблем, но и этих достаточно, тем более что по ним почти у каждого в нашей уютной фейсбученьке есть свое мнение. Но самое главное: ни в одном по-настоящему значимом вопросе нельзя сделать так, чтобы всем было хорошо и одновременно. Это и называется политикой - выбрать приоритеты. Или платная парковка и нормальный общественный транспорт, или магистральные маршруты, ликвидированные пешеходные переходы и новые развязки. Или красивые и удобные парки, скверы, сады и леса, или дешевое жилье в человейниках. Денег на все, сразу и чтоб никто не ушел обиженным все равно не хватит, да и соблюсти взаимоисключающие параграфы в такой приземленной штуке, как городское хозяйство, все рано не получится. Кто-то получит выгоду, а кто-то будет платить - можете сами прикинуть, как это по любой серьезной городской проблеме работает.
А теперь посмотрим, как это все решалось в гордуме IV созыва. Точнее, как понятно, а если посмотреть, кто решал, то станет ясно и почему так.
Вообще, я давно предполагаю, что то, что у нас называется политическими партиями, партиями не является. Настоящие политические партии - это люди, которые объединены общими, логичными и понятными экономическими (горожане ведь в политику не лезут? вот и имеют таких депутатов с четкими денежными приоритетами) интересами. И таких партий в гордуме четыре.
Партия строителей - представители крупных строительных компаний. Главные "государственники" гордумы - им нужен город как распределитель главного ресурса - земли, на которой можно строить. Их в гордуме (по моим скромными подсчетам сельского политолога) 11, или 30,6%. Пожалуй, это единственная партия, позиция которой по четырем проблемам выше предельно понятна.
Партия локального бизнеса - "центристы" ))) партией это назвать тяжело, точек соприкосновения у них мало (кроме, разве что, того же пространственного ресурса - под магазины, ярмарки и т. п.), скорее, тут каждый защищает свои интересы (от крупных сетей до небольших торговых точек), поэтому ситуативно они готовы кооперироваться с кем угодно. Это думское "болото", таких депутатов я насчитал 16 (некоторые все-таки с натяжечкой), или 44,4%.
Коммунальная партия - люди, представляющие коммунальные организации и сопутствующий им бизнес. Наверное, больше всех заинтересованы в сохранении статус-кво (который все остальные, в общем, готовы поменять - в свою пользу) - непрозрачность и бюджетная помощь. Пять депутатов, или 13,9%.
Партия социальной сферы - раньше это была большая "партия врачей и школьных директоров" - они защищали в первую очередь свои корпоративные интересы, но сейчас, когда город уже почти никак не влияет на эту сферу, она поредела - четыре депутата, или 11,1%.
Кстати, с такими долями каждой партии это очень неплохой такой, вполне себе демократичненький парламент получается )))
Так вот, если депутаты никак не занимались (или занимались кое-как) теми вот четырьмя проблемами, так это все потому, что объективно им это не надо.
Можно ли этот расклад как-то поменять? Наверное, можно. Через неделю пойдет обратный отсчет года перед выборами. И если найдутся кандидаты, которые будут говорить о своей политической позиции и предлагать решения общегородских проблем в формате "я буду голосовать за платные парковки, потому что это мера для воронежских пешеходов", значит, есть способ как-то разбавить четыре веселые партии. Если же кандидаты, как обычно, будут за все хорошее, дело Маркса-Путина-Жириновского и личный перевод бабушек через дорогу - бюджет так и будут пилить строители с коммунальщиками.