В 2012 году Госсовет (только фракцией «Единая Россия») жестко урезал права граждан на проведение публичных мероприятий. Я в 2012 году - активист ЛДПР, помощник депутата и наполнен очень идеалистическими представлениями о политической конкуренции и победе закона и здравого смысла.

Тогда же депутаты Госсовета начали появляться в соцсетях и даже аккаунты вели сами. Интересно было наткнуться сегодня на переписку, которую фрагментарно выложу здесь без имен, просто вдруг кому интересно, как мы пришли к тому, что публичные мероприятия, выражать свое мнение в республике и стране проводить стало сложно, а иногда и опасно.

Я: "Замечу, что уровень ваших выступлений в ГС по многим критериям безусловно выше, чем у большой части коллег по вашей партии. Однако по самой точке зрения о теме митингов в Чувашии согласиться не могу. Впрочем, допускаю, что конкретно в этом вопросе на вас была возложена задача защиты решения комитета и фракции ЕР, осмелюсь предположить, что за эти навыки вас особо ценят в партии. 

Первое, скажите честно, вы действительно считаете, что в Чувашии ситуация с митингами и другими мероприятиями обстоит так, что некие граждане страдают от них и их права нарушаются в той степени, что ужесточение закона необходимо? Ведь федералы не понуждают к принятию и ужесточению всех пунктов, описанных ранее в 4 ст., а теперь в 5 ст. законопроекта.

Я лично не припомню случаев нарушения общественного порядка при проведении мероприятий в Чувашии и тем более — доказанных фактов вины организаторов. Но вот обратные случаи, к сожалению, случаются: уверен, что вы в курсе решений судов, в которых местных „несистемщиков“ оправдывали и даже присуждали им компенсацию морального вреда. Вы, безусловно. в курсе о проблемах с активистами ЛДПР, которых незаконно доставляли с одиночных пикетов и даже просто с прогулки у ТЦ, кстати, по всем случаям есть ответы с признанием вины полицейских, но ни одного официального извинения.

Второе. Сегодня звучали слова о мероприятиях на детских площадках и другие утрированные выдуманные ситуации… Ну а где провести пяти недовольным гражданам пикет с целью указать администрации города и УК на безобразную, опасную детскую площадку? Ведь при проведении мероприятия приезжает представитель администрации, который в соответствии с законом должен доложить о поднимаемой проблеме, и далее по ней должны быть приняты решения. Разве правильным будет, если кто-то недоволен работой, например, райадминистрации, запрещать ему пикетирование у ее стен? Почему он должен пытаться обратить внимание общественности и власти на проблему, от которой по новому закону его будет отделять с десяток километров?

Третье. Зачем ужесточать закон от мнимых нарушений или предполагаемых неудобств граждан? Ведь есть законы, есть КоАП и УК… И если чьи-то права чьим-то митингом или пикетом были нарушены, путь он обратится в органы или суд. Даже идти не надо далеко — сотрудники ООП всегда на мероприятии присутствуют. Но пострадавших и оскорбленных, которые могут подтвердить нарушение их прав, нет.

А сейчас получается, что принимаются правила и законы, которые не решают существующих проблем, а предполагают возможное их появление, и на основании этого уже сейчас умаляют часть прав граждан на выражение мнения, мирные собрания и распространение информации. Это напоминает статью из УК времен ГУЛАГ „за подозрение в намерениях“.

Ну и последнее, не считаете ли вы, что вместо запретов и изоляции общественных и политических мнений лучше было бы наладить систему ответов на любые мероприятия, когда ответственный чиновник, в чью компетенцию входит вопрос пикетирующих или митингующих, в СМИ давал бы оценку требованиям и отчитывался о возможности разрешения тех или иных проблем граждан? Ведь сегодня работы „с возражениями“ никто всерьез не ведет, а это привело бы к решению проблем и повышению уровня доверия граждан к исполнительной и законодательной власти».

Депутат: "ДОБРЫЙ ДЕНЬ, КОНСТАНТИН. Спасибо за Ваше мнение, приятно, что можем общаться в сети, а не только на трибуне.Еще раз спасибо за оценку выступлений на общем фоне. Как Вы знаете, ВСЕ фракции всегда готовятся к выступлениям, и это так и должно быть, политика все же. И Кулагин тоже готовится, и честь и хвала ему за это. Когда человек оперирует аргументами, фактами и цифрами, он всегда заслуживает уважения независимо от сути выступления, хотя бы за то, что готовился.

Если обратили внимание на мои выступления, то они редкие и только по сути тех вопросов, которые мне близки и волнуют меня. И это выступление было, конечно, оговорено на фракции, но темы не знал никто, и что говорить буду, тоже никто не знал. Я постараюсь довести свою точку зрения через призму личной жизни маааленькими примерами:

1.Живу в "Чебоксарце". Выходной день, лето, приехал с дачи после бани, выпил пару бутылок пива, вечер... Настроение ,как Вы понимаете ... отличное.. Открываю балкон, беру третью бутылку, она потная, из холодильника, и тут какой-то придурок начинает орать в матюгальник о чем-то. Около него собирается с десяток старушек сочувствующего и заказного вида и внимают с благоговением... Вечер безнадежно испорчен. Желание достать пару несвежих яиц и ....

И таких людей 99 процентов.

2. Вы, видимо, достаточно молодой человек, и я не знаю, есть ли у Вас семья. Но попробуйте подойти к молодым мамашам, у которых дети спят в колясках, и попросите разрешения провести митинг на детской площадке.. Что они Вам скажут? Думаю, таких слов в словаре Даля не найти.

3. Я, как гражданин, проживший почти 50 лет и вырастивший двух сыновей, считаю, что мухи и котлеты должны быть отдельно. И если кто-то хочет свою точку зрения высказать - слава Богу, но если остальным это не надо - давайте дадим им спокойно жить...".

К чему все эти запреты и ограничения привели — мы видим сегодня.

Оригинал