Как защитить права добросовестных сотрудников полиции (часть 1)

Законодательные и правоприменительные аспекты защиты прав сотрудников органов внутренних дел (тезисы доклада А.В. Бабушкина на конференции в Нижегородской академии МВД России).

1. Доверие к полиции.

В ноябре 2018 года было опубликовано исследование ВЦИОМ, в соответствие с которым полицейским в России доверяет 57 % опрошенных. За год до этого доверие к полиции выразило 67 % опрошенных. Конечно, это не 37 %, которые сообщили о своем доверии к полиции в 2005 году, однако цифра вызывает тревогу. Почему?

Если для таких профессий, как инженер или водитель, доверие граждан к представителям их профессии — фактор приятный, но не обязательный, то для врачей, учителей и полицейских уровень доверия к ним со стороны населения — неотъемлемый фактор успеха в выполнении стоящих перед ними профессиональных задач.

2. Какие же факторы влияют на доверие к полиции?

Основных таких факторов я насчитал 8:

соответствие деятельности полиции целям и задачам, установленным законом о полиции;
соответствие этой деятельности общественным ожиданиям;
характер, направленность и объективность деятельности полиции в СМИ;
общая и профессиональная культура сотрудников полиции, вежливость и доброжелательность в обращении с гражданами, от заявителя до обвиняемого, соблюдение требований профессиональной этики;
эффективность работы полиции;
качество межведомственного взаимодействия и взаимодействия с институтами гражданского общества;
качество работы силовых структур, которые в общественном сознании ошибочно принимаются за полицию, в первую очередь органов Следственного Комитета и Росгвардии;
соблюдение прав и законных интересов сотрудников полиции.

При этом если влияние первых 7 названных мною факторов на уровень доверия к полиции очевиден, то соблюдение прав самих полицейских на первый взгляд имеет к доверию общества к полиции достаточное отдаленное и опосредованное отношение.

Однако это не так.

Незащищенность прав сотрудников приводит к тому, что:

из органов внутренних дел увольняются наиболее добросовестные и перспективные сотрудники;
сотрудник боится принять законное решение, соответствующее стандартам соблюдения прав человека, так как испытывает реальные опасения стать объектом неправомерного преследования за добросовестное выполнение своих обязанностей;
действие в соответствие с законом и общественными ожиданиями не способствует продвижению по служебной лестнице;
перегрузка сотрудников порождает формализм и волокиту при реагировании на обращения и заявления граждан.

Совокупность этих факторов напрямую порождает нарушение прав и законных интересов самих сотрудников полиции.

3. Предпосылки нарушений прав сотрудников полиции.

Любые нарушения прав человека упираются в одни и те же проблемы — несовершенство и пробельность законодательства, отрыв законотворческой деятельности от результатов научных исследований, стремление законодателя реагировать на яркие единичные проявления, вызывающие общественный резонанс и имеющие для законодателя электоральное значение, в ущерб системным проблемам, бросающим вызов обществу и государству.

Между тем предпосылки нарушения прав сотрудников полиции имеют свою дополнительную специфику:

стремление правоприменителя, в первую очередь некоторых органов власти и местного самоуправления, превратить полицию в буфер между ними и обществом, в том числе в тех многочисленных случаях, когда граждане выдвигают к власти справедливые и обоснованные претензии;
хроническая недооценка законодателем морально-психологического напряжения, характерного для исполнения сотрудниками полиции большей части стоящих перед ними задач;
отвлечение полиции для решения задач, не имеющих отношение к борьбе с преступностью, обеспечению общественного порядка, оказанию помощи населению, например, для отлавливания призывников или пресечения т.н. «несанкционированной торговли»;
уклонение государства от принятия на себя перед сотрудниками полиции социальных обязательств, достаточных для социальной защищенности сотрудников.

4. Законодательные нарушения прав сотрудников полиции .

В качестве примеров таких нарушений можно привести:

п. 15 ст. 49 ФЗ «О службе в ОВД» запрещает сотрудникам делать публичные оценки, высказывания и суждения в отношении деятельности гос. органов и их руководителей, в т. ч. и руководства МВД.
п. «о» ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего вину преступления рассматривает совершение умышленного преступления сотрудником органов внутренних дел; при этом предшествующие п.п. «м» и «н» уже предусматривают утяжеление ответственности при использовании одежды или документов сотрудникам полиции и доверия, которое потерпевший испытает к органам власти.
п. 5 ч. 1 т. 28 ФЗ «О полиции» предусматривает право сотрудника полиции на внесение предложений о совершенствовании деятельности полиции, однако сам механизм направления таких предложений, по мнению опрошенных нами сотрудников, не разработан.
Порядок временного отстранения сотрудника от служебной обязанности от 2012, утв. Приказом № 630, а также изданным в 2017 году новым аналогичным приказом, не решает в полной мере вопросы финансового обеспечения отстраненных сотрудников.
в правозащитные организации поступают жалобы сотрудников, которые оказались уволены со службы незадолго до наступления пенсионного возраста, и такое увольнение поставило крест на их пенсионном обеспечении.

5. Правоприменительные нарушения прав сотрудников полиции проявляются, в частности, в следующем.

в ряде подразделений полиции не ведется учет рабочего времени сотрудников, в т.ч. в ночное время;
в некоторых подразделениях отсутствует механизм регистрации рапортов сотрудников, направляемых своему руководству;
в ряде случаев сотрудники оказываются не ознакомлены с приказом об утверждении правил внутреннего распорядка;
до 2017 года отсутствовали изолированные участки в ИК общего режима для женщин, предназначенные для отбытия наказания лицами, работавшими до осуждения в правоохранительных органах; в настоящее время по инициативе правозащитников такие изолированные участки созданы;

искусственная фабрикация уголовных дел в отношении сотрудников;
уклонение органа внутренних от защиты своих сотрудников, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности;
чрезмерно высокая интенсивность работы, например работа сотрудников дежурной части сутки через двое;
отсутствие механизма закрепления служебного жилья, занимаемого сотрудником; так, в 2018 году МВД выделило 8 млрд руб., что позволило обеспечить жильем всего лишь 1,2 тыс. очередников;

меры пресечения и наказания в отношении сотрудников, привлеченных к уголовной ответственности, часто оказываются несоразмерны характеру и степени общественной опасности вмененного преступления;

Так, Геннадий Хряпенков, лейтенант из ОМВД Западное Дегунино, по устному запросу следователя предоставил сведения из базы данных «Магистраль» по устному запросу; вскоре после этого Хряпенков спас ребенка, провалившегося в яму от снесенного гаража; на следующий день после публикации о найденном Хряпенковым ребенке, Хряпенков был арестован и до сих пор находится в СИЗО № 4.

Оригинал