Новый космический корабль Crew Dragon компании SpaceX провел свой первый испытательный полет в беспилотном варианте, все прошло успешно, так что следующим этапом будет уже пилотируемый полет.
Америка ушла от монополии России на космический извоз, которая длилась с 2011 года. Итак, что представляет из себя этот Crew Dragon, в чем его преимущества и недостатки относительно других космических кораблей?
Если искать аналог, то ближе всего к нему американский Аполлон, корабль выполнен по той же схеме. Один общий герметичный модуль, он же спускаемая капсула, служебный модуль, стыковочный узел. Схема посадки та же — на парашютах в океан, хотя, возможно, в будущем ее поменяют на посадку при помощи ракетных двигателей.
Отличие, значительно больший герметичный объем 11 м³ против 6 м³ у Аполлона, что позволяет увеличить экипаж аппарата, в испытуемой версии бал запущен 4-х местный вариант (Аполлон был 3-х местный), но предполагается и 7-местная компоновка, правда, такой вариант на мой взгляд тесноват, теснее, чем в Аполлоне и даже Союзе, годится разве что на кратковременные запуски туристов и для быстрой доставки астронавтов на МКС. У американцев уже был 7-местный аппарат Space Shuttle, правда, он был существенно комфортнее — 65 м³ внутреннего объема, т. е. в шесть раз больше Dragon, иногда в грузовом отсеке устанавливали лабораторный модуль еще больше, увеличивая объем, поэтому относительно Шаттла это шаг назад.
Сравнение с российским Союзом:
Союз Dragon
- Экипаж — 3 7
- Объем, м³ — 7,6 11
- Масса, т — 7,7 12
Оба аппарата в теории можно применять для полетов к Луне, Союз изначально под это и проектировался, а SpaceX в перспективе планирует создание лунного варианта этого корабля. У Союза, в отличие от Dragon, есть бытовой отсек, у разделения на два отсека есть плюсы, второй отсек можно использовать как шлюзовую камеру для выхода в космос, назад возвращается только спускаемый аппарат который существенно легче и для него надо меньшие парашюты.
C другой стороны, у Dragon герметичная капсула, составляющая основу корабля, многоразовая, что должно снизить себестоимость запусков.
Стоимость первоначальных запусков оценена в 420 млн долларов, т.е. по 105 млн долларов на одного астронавта (при 4-местной компоновке), что дороже аренды места на Союзе (80 млн), но если запуски станут более-менее регулярными, цена упадет.
SpaceX удивляет, всего за 17 лет они прошли путь от идей и небольших ракет до самой большой ракеты из ныне существующих, их ракета Falcon 9 стала самой массовой в мире за последний год, они первыми воплотили в жизнь технологию многоразовости ракет, они наладили регулярные запуски грузовиков на МКС, теперь испытан пилотируемый корабль. Будущие еще более амбициозно, это еще более мощная ракета, полеты к Луне, полеты к Марсу.
На фоне этого рука сама тянется бросить камень в огород Роскосмоса. Роскосмос последние годы шел обратной дорогой, все меньше фактических дел, все больше теорий, при этом планы постоянно сдвигаются. Рогозин жалуется на недостаточность финансирования, но при этом Роскосмос затевает грандиозную стройку космодрома Восточный, тратя на это 300 миллиардов рублей, но имея при этом действующие космодромы Байконур (аренда продлена до 2050 года) и Плесецк. Теперь Роскосмос захотел новый офис в Москве в виде ракеты и готов за него заплатить еще 25 миллиардов. Зарплата главы Роскосмоса в семь раз больше зарплаты главы NASA, а заплаты инженеров, собирающих ракеты, — в районе 30 тыс. руб.
Рогозин еще несколько лет назад бравировал, что американцы без нас никуда не денутся, ну только если смогут научиться запускать своих астронавтов на батуте. Но вот, батут уже готов. Следующим шагом будет отказ от закупки наших двигателей. Из космического лидера мы постепенно превращаемся во второстепенного участника, при этом на вторую роль уже усиленно претендует Китай.