В октябре прошедшего года вице-премьер Правительства Республики Коми (а в то время также и министр образования республики) Наталья Михальченкова защищала в Санкт-Петербургском государственном университете докторскую диссертацию по политологии. И не просто по политологии, а о государственной образовательной политике в сфере высшего образования — теме, которая мне очень близка.

У этой защиты было много занятных подробностей: в частности, отзыв одного из членов диссовета проф. Гуторова оказался полностью разгромным, а два внешних положительных отзыва совпадали дословно. Незадолго до защиты Верховный суд Республики Коми установил факт плагиата в кандидатской диссертации Михальченковой. Посетила защиту и нынешняя и.о. ректора Сыктывкарского университета Ольга Сотникова, заявившая, что диссертацию не читала, но считает, что степень, конечно, необходимо присудить.

Несмотря на все это и на крайне слабое выступление самой диссертантки на защите, показавшее, что она весьма и весьма «плавает» как в теме своей диссертации, так и в политической науке в целом, диссертационный совет четырьмя голосами против одного принял решение о присуждении Михальченковой ученой степени доктора наук.

С недавних пор СПбГУ наделен правом самостоятельного присуждения степеней, поэтому никакой ВАК с его экспертными советами и президиумам в эту ситуацию вмешаться не вправе. После диссовета — только приказ ректора о выдаче диплома. Однако порядком присуждения степеней в СПбГУ предусмотрена апелляция, правом на подачу которой я и воспользовался.

Теперь ученым секретарем СПбГУ должна быть создана апелляционная комиссия, которая и рассмотрит правомерность присуждения Михальченковой ученой степени. До этого момента приказ о выдаче ей соответствующего диплома издан быть не может.

Уверен, что при объективном рассмотрении вопроса апелляционная комиссия должна отменить решение о присуждении Михальченковой степени, поскольку в ее диссертации напрочь отсутствует научная новизна, и она вряд ли тянет даже на приличную магистерскую. 

Диссертация Михальченковой — это просто-напросто большого объема реферат без какой бы то ни было внятной аналитической работы. Впрочем, даже для реферата по теме у этой работы хватает недостатков: диссертант просто не знаком со значительной частью современных исследований по своей теме.

Попытавшись оправдать свой провал с кандидатской, Наталья Алексеевна только еще нагляднее показала, что она и наука — вещи из разных опер.