По просьбе портала «Свой Кировский» ответил на вопрос, какие изменения ждут систему школьного образования в 2019 году.
«Мы не ждем каких-то кардинальных, революционных перемен в системе школьного образования, и лично я рад этому обстоятельству. На рубеже 90-х — нулевых годов был период постоянных изменений, реформ, от которого накопилась усталость. При министре просвещения Ольге Васильевой стало спокойнее. Предложений о введении тех или иных новаций меньше не стало, но, как правило, к их внедрению подходят гораздо более взвешенно, без аврала и суеты. Наиболее заметное новшество: выпускники 9-х классов со следующего учебного года в качестве обязательного условия допуска к итоговой аттестации будут защищать индивидуальный учебный проект. Процесс подготовки школьников к этому испытанию, процедура экзамена станут совершенно новым делом, а потому потребуют серьезных дополнительных усилий и от детей, и от педагогов. Особый интерес учителей, вероятно, вызовет новая форма аттестации: на региональном уровне создана специальная структура, которая будет присваивать квалификационные категории, грядут изменения в критериях и показателях аттестации.
Главное — это то, что в рамках выполнения «майских» указов пока удается обеспечивать среднюю заработную плату педагогов на уровне средней по экономике региона. С 1 сентября 2018 года был существенно увеличен оклад за педагогическую ставку (с 7 до 11 тыс. рублей), на 6% проиндексирован фонд оплаты труда школ. Правильная мера, но она требует продолжения. Увеличение окладов повлекло за собой снижение доплат за классное руководство, проверку тетрадей, профессиональные достижения и т. д. Воспитательная работа в школе тоже традиционно оплачивалась за счет стимулирующих выплат, а сейчас такая практика невозможна. Чтобы не допустить провала на этом важнейшем направлении школьного образования, следует увеличивать фонд стимулирующих выплат, четко определить размер вознаграждения за классное руководство.
Если говорить о создании единого образовательного пространства, то разговоры ведутся давно. Проблема в том, что учебников, рабочих тетрадей по каждой дисциплине десятки, и при переходе из одного учебного заведения в другое нередко у ребят возникают сложности. Однако, несмотря на различия, все учебники исходят из соответствия федеральным государственным образовательным стандартам. На мой взгляд, возвращение к советской системе с едиными учебниками по всей стране уже невозможно. Вариативность, выбор — не есть недостаток, совсем наоборот. Другое дело, что качество многих нынешних учебников низкое, зачастую учитель (школа) выбирают учебник лучший из худших. В СССР над созданием учебников работали целые научные коллективы, учитывавшие массу необходимых факторов. Может быть, в какой-то мере к данной практике нужно вернуться, так как школа страдает от недостатка нормальной учебной литературы.
Что касается третьего обязательного предмета ЕГЭ, то, насколько мне известно, окончательное решение еще не принято. Активно обсуждался вариант с обязательным экзаменом по иностранному языку, поднимался вопрос о географии, министр Васильева выступила с инициативой ввести обязательный ЕГЭ по истории. По моему мнению, на данный момент расширение списка обязательных ЕГЭ не нужно. В условиях профилизации образования выпускники 11-го класса усиленно изучают те предметы, результаты по которым им необходимы для поступления в вуз, по остальным — достаточно отметки школьного учителя.
Тем более я против обязательности экзамена по истории. Сейчас действительно существует проблема слабого знания. Однако во многом она предопределена не оправдавшим себя переходом (опять же на рубеже 90-х — нулевых годов) с линейной на концентрическую структуру обучения. Разработчики стандартов, программ, учебников, методисты не смогли обеспечить условия для эффективной работы учителя и успешного освоения истории большинством учащихся. У нас по привычке успеваемость пытаются повысить розгами (запугиванием «двойкой»), а не устранить корень проблемы. За отведенное сегодня количество учебного времени на историю в массовой школе освоение существующих программ на желаемом уровне нереально.
С 1 января 2018 года в каждом районе Кировской области были созданы опорные школы. Мне нравится данный проект, я горячий его сторонник. Как директор одной из таких школ могу отметить положительные последствия для нашей организации: большая самостоятельность, стабильное финансирование, льготное питание для детей с ограниченными возможностями здоровья и детей из малообеспеченных семей, серьезные целевые субсидии на исполнение предписаний надзорных органов, новая конкурентная и одновременно партнерская среда. В качестве опорной школы мы исполняли функции региональной инновационной площадки, стали окружным ресурсным центром по поддержке школьного добровольчества, предоставляли площадки для проведения районных олимпиад, экзаменов, проводили методические объединения учителей и др. Проект только начался, поэтому, надеемся, наш вклад в развитие системы образования в Слободском районе будет возрастать с получением дополнительных ресурсов.
При этом в связи с изменением демографической ситуации не хватает мест в школах городов, районных центров. У нас, к примеру, около 300 детей учатся во вторую смену. Однако строительство таких крупных объектов, как современная школа, требует финансовой помощи со стороны Федерации. Декларируется национальный проект «Образование», предусматривающий строительство школ, пристроев к школам в поселках городского типа. Мы рассчитываем, что эта программа нас не обойдет. В 2019 году, насколько мне известно, в регионе появятся детские сады, а вот строительство школ пока не предусмотрено».