К сожалению, остановить «спецоперацию» пока не удается. Но, благодаря судебному процессу, стали понятны почти все детали спецоперации по застройке дворовой территории усадьбы Быстржинских, начиная с ее приобретения застройщиком, вывода из обременения двора и до оформления прав в 2017 г. на последний земельный участок, где ранее располагалась трансформаторная подстанция и на котором с 2015 года возводится здание на основании оспариваемого разрешения на строительство от 2014 года.
Почему уделил внимание именном этому земельному участку, да потому, что в 2014-м застройщиком не были представлены в администрацию города правоустанавливающие документы на него, а значит, администрация города не имела права выдавать разрешение на строительство здания на нем. Однако выдала, за подписью замглавы города. Отсутствие прав на него в 2014 году в ходе судебного заседания подтвердил представитель застройщика, что лишь дополнительно подтвердило выводы начальника ГУ МВД России по Воронежской области, содержащиеся в его ответе Н. В. Борщевской и приобщенном к материалам дела.
Одно это уже обстоятельство определяет незаконность выданного разрешения на строительство.
Ленинский районный суд г. Воронежа не признал незаконным данное разрешение на строительство, позволившее возводить над объектом культурного наследия новое здание.
Позиция управления по охране объектов культурного наследия и застройки, участвовавшего в качестве третьего лица в судебном процессе, заключается в том, что ведение работ над объектом культурного наследия не означает, что работы ведутся в границах памятника. При этом недопустимость ведения работ в границах ими признается. Вот такое тоже бывает.
Считаю, у судьи были все основания пресечь действие оспариваемого разрешения и тем самым обеспечить выполнение мер по сохранению усадьбы, к которым относятся запреты на ведение работ в границах объекта культурного наследия, не связанных с его сохранением. В том числе судья мог вынести частное определение, выявив нарушение законности.
Однако этого не произошло. Мотивы отказа в удовлетворении моего иска пока неизвестны. Жду изготовления решения в окончательном виде, после чего буду подавать апелляционную жалобу.
К сожалению, органы власти не признают необходимым обеспечивать запрет на ведение строительных работ в границах памятников, тем самым формируют отвратительную практику применения закона об охране объектов культурного наследия.