23 ноября на LII заседании Воронежского клуба политологов выступил профессор Владимирского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ Р. В. Евстифеев. С темой заседания «Позитивные» и «негативные» объединения горожан: новая солидарность?» определились благодаря некоторым очевидным наблюдениям политологов.
Принято считать, что политическая и гражданская культура жителей городов выше, а отношение к власти критичнее и требовательнее, чем у большинства лояльных жителей сельских территорий. При этом жители городов менее склонны к «позитивной» самоорганизации, к совместной созидательной деятельности. Рост количества органов территориального общественного самоуправления и их проектов в муниципальных районах Воронежской области убеждают в большей готовности селян к объединению и совместному действию по благоустройству своего места жительства. Названные «очевидности» сейчас требуют научного подтверждения, т.к. федеральные экспертные группы фиксируют изменения общественных настроений и пытаются прогнозировать их возможные последствия. Профессор Р. Евстифеев на основе комплексного социологического исследования жителей Владимира, Ярославля и Смоленска пришел к интересным выводам о локальных идентичностях горожан, способных стать основой для солидарности городских сообществ.
Как всякий ученый, эксперт напомнил о позиции федеральных властей и общенациональных трендах. Администрация Президента РФ весной этого года сформулировала три запроса к экспертному сообществу: понимание проблем национальной идентичности, «войны памяти» и создание нового политического языка. Экспертное сообщество через полгода зафиксировало запрос на антиистеблишментную политическую силу, переход к неэлекторальным формам политической борьбы («МинченкоКонсалтинг»), а также массовый запрос на быстрые и решительные перемены с растущим стремлением граждан к самообъединению, усилению склонности к протестам и политической активности (Комитет гражданских инициатив).
Далее на заседании говорили о городских локальных идентичностях как основе местных сообществ. Коллективная идентичность — ощущение принадлежности к какой-либо группе со своими специфическими принципами, ценностями и правилами поведения. Есть в Воронеже такие? Важно понимать, что коллективная идентичность не возникает и не растет сама, а конструируется. Результаты социологических замеров показали, что коллективная идентичность жителей трех исследуемых городов в основном нагружена элементами «исторических достижений» предков (мифических основателей древних городов и советской эпохи). Эти элементы уже сейчас могут стать основанием для устойчивых локальных сообществ, тем более, что респонденты в целом демонстрируют относительно высокий показатель склонности к солидаризации (ITS).
Стимулировать образование сообществ на основе развития локальных идентичностей может создание независимого интеллектуального пространства с альтернативными конкурирующими «пакетами» интересов, с публичным их выражением, создание коалиций, конкуренция и продвижение своей повестки в поле публичной политики. Другими словами, только элита (политическая и интеллектуальная) может запустить этот процесс. Выгодоприобретателями формирования сообществ и системной политики идентичности становятся не только граждане, но и власть, обеспечивающая легитимность существующих властных институтов.
Завершая, профессор коснулся и методологических недочетов проекта обновления названий российских аэропортов «Великие имена России. Время признаний!». По крайней мере, еще два города, кроме Воронежа, настаивают на имени Петра I Великого, что никак не проявляет местную специфику территорий и их сообществ, не создает «пантеон местных героев», вокруг которых могла бы строиться политика формирования локальной коллективной идентичности.
Свою оценку состояния местных сообществ, политики формирования коллективной идентичности дали воронежские общественники. Константин Квасов уверен, что формирование городского сообщества возможно только через совместные действия горожан. Примером субъектности и силы воронежского сообщества могла бы стать борьба за возращение прямых выборов главы города. Важным инструментом формирования городского сообщества должно стать тестирование и пользование всеми формами прямого народовластия. К сожалению, в Воронеже имеющиеся нормативы создают излишние препятствия для этого: для назначения публичных слушаний по инициативе горожан необходимо сначала собрать около 8000 подписей с паспортными данными. С проведением местного референдума еще больше сложностей.
Сергей Муштенко согласился с важностью самоидентификации граждан для последующей их самоорганизации. Только после самоидентификации человек задает вопросы: какое отношение я имею к сообществу, чем я с ним связан, что я могу сделать для сообщества и что сообщество может сделать для меня. Отчасти, работу по самоидентификации можно провести в виртуальном пространстве, через социальные сети. Самая большая группа на Фейсбуке нашего города — «Воронеж — мой любимый город» включает 21 тысячу человек. Но важно не количество участников, а активность участия в группе. В группе более 8000 активных участников, но 2/3 пользователей никаким образом не проявляют себя, не проявляют активность. Это «подводная часть айсберга», которую не учитывают ни социологи, ни политологи в своих исследованиях. Тем не менее это люди со своей позицией и потенциальной готовностью к действию. Опыт подсказывает, что в виртуальном пространстве очень трудно предугадать интересную тему, новость, которая вызовет бурную дискуссию. Общественный интерес к теме зависит от активности лидеров мнений. В группе «Воронеж — мой любимый город» присутствуют различные категории граждан. Особенное внимание следует обратить на тех иностранных студентов, которые ранее учились в наших вузах, с теплотой отзываются о Воронеже и создают очень позитивный имидж Воронежа даже в международном пространстве, привлекают внимание к Воронежу и участвуют в его брендировании. В Воронеже чиновники во многих случаях готовы отдать на решение горожан те проблемы, в решении которых они лично не заинтересованы, но с другой стороны, проблема в том, что сами граждане не могут прийти к консенсусу, не могут выработать единое решение. Поэтому нам так необходима открытая дискуссия, учет мнения всех активных горожан, что приблизит нас к решению проблем.
По наблюдениям профессора Александры Глуховой, проблемой городских сообществ является пересечение разнообразных идентичностей жителей городов. Одновременно, власти научились использовать т.н. «мягкую силу» — не прямые способы воздействия на общество. А это оказывает двойственное влияние на формирование сообществ. По мнению А. Глуховой, аэропорт в Воронеже должен получить имя К. Феоктистова, т.к. советская идентичность ярче проявляется у воронежцев, нежели память о Петре Великом.
Исполнительный директор ИОМ «Квалитас» Александр Романович неудовлетворительно оценил сегодняшние усилия власти по формированию местных сообществ и конструированию локальной идентичности. Общественные палаты остаются формальными гражданскими объединениями, не выполняющими функции по артикулированию мнений и кристаллизации общественных групп. Подлинные сообщества формируются только снизу, через дискуссии и конкуренцию.
Депутат Госдумы Андрей Марков предложил провести научную классификацию сообществ городов России: по его личным наблюдениям жители древних городов (таких, как Ярославль, Владимир) гордятся и берегут свою историю, препятствуют перестройке аутентичных архитектурных ансамблей. Совместная деятельность по защите храмов и старинных построек стала поводом образования городских сообществ, а древняя история — основой локальной идентичностью, отличающей именно эти сообщества. В Воронеже таким фундаментом могли бы быть достижения советской эпохи: крупные предприятия и их уникальная продукция стали визитной карточкой Воронежа в Советском Союзе. Визитной карточкой Воронежской области сейчас, без сомнения, являются динамичной развивающиеся органы территориального общественного самоуправления. ТОС стал удачной организационной моделью собирания неравнодушных жителей, готовых к личному участию в жизни своей территории и своего сообщества. Исследования локальной идентичности, которые проводит профессор Евстифеев, необходимо провести и на воронежской земле, для выявления местных героев, местных символов и мест памяти.
Проект «Духовные родники» дал старт собиранию символических элементов локальной идентичности. Эту работу нужно продолжать. Перечитал — впечатления о заседании получились длинными и сложными. Но и тема воронежской идентичности — далеко не простая.
Продолжим?
