ВЫСТУПЛЕНИЕ МИХАИЛА ХОДОРКОВСКОГО НА КОНФЕРЕНЦИИ «РОССИЯ ВМЕСТО ПУТИНА» (ПРОВОКАЦИОННОЕ)
Путин в Кремле уже более 20 лет и мы в целом понимаем, что вряд ли он нас порадует какими-то новыми открытиями.
20 лет — большой срок, и не за горами то время, когда ему придется уйти политически или физически. Вероятность, что кремлевская братва после этого сможет сохранить статус-кво — невелика. Есть ли у нас понимание, что будет после этого со страной и куда и как надо будет двигаться дальше?
Именно про Россию нашей мечты хотелось бы поговорить и подумать сегодня.
На правах застрельщика хотел бы поведать свое представления об этом. И для начала, как теперь говорят, дисклеймер.
Соглашусь с теми либералами, которые неоднократно обвиняли меня в том, что я никакой не либерал. Я и правда не либерал, по крайней мере в российском представлении.
Поэтому оставим в стороне конституционные права граждан: свобода слова, вероисповедания, перемещения, право на митинги и демонстрации, всеобщие честные выборы, регулярная сменяемость власти — в 21 веке это не либерализм, а норма.
Поговорим о более сложном.
Я за сильное правительство и против концепции «государство — ночной сторож» для России. Самоуправлению надо учиться, как учатся водить машину. Долго и вдумчиво. А до этого лучше если есть водитель. Моя претензия к Путину — у него слабое, беспомощное, коррумпированное правительство.
Я за правовое государство с независимым судом и верховенством права, но концепцию немедленного внедрения абсолютной демократии на всей территории страны не поддерживаю. Страна большая и разная. Либо федерализм, правовое государство и разноукладность, либо попытка силовой унификации и новый виток авторитаризма. Моя претензия к нынешней власти не в недостаточной демократичности, а в отказе от правового государства и в несменяемости.
Я за крупный бизнес. Мелкий и средний бизнес — это рабочие места, самообеспечение, комфорт, инновации. Но экономическая эффективность, производительность труда, масштабные внедрения новых технологий — это бизнес крупный. Моя претензия к власти не из-за ее ставки на крупный бизнес, а за консервацию «олигархического капитализма», где крупный бизнес сросся с властью в коррупционном экстазе, и формирование на его основе новой версии государственной-монополистической экономики. Проблема не в крупном бизнесе и даже не в госсобственности как таковой, а в монополизации, которая в свое время угробила экономику СССР.
Я за дальнейшую урбанизацию. Мегаполисы — это не только основа современной экономики, это просто несравнимое удобство жизни. Моя претензия к власти не в том, что страна урбанизируется, а в том, что из-за беспомощности правительства и желания защитить центры власти, урбанизация идет криво. Диспропорциональная концентрация привела к тому, что Москва задыхается от притока населения и транспортных потоков, а крупные региональные центры сидят на голодном пайке, инфраструктурно в прошлом веке. России для экономического рывка необходимо 10-12 мегаполисов, а не один перераздутый.
Я за сильную армию. Мы живем не в идеальном мире. Но сильная армия, это не угроза Армагеддоном, а сила, способная защитить интересы страны. То есть достаточная технологическая независимость, авиация, космос, высокоточное оружие. Моя претензия к Путину — абсолютная беспомощность в сфере технологий, обусловленная разрывом союзнических отношений с развитыми странами, коррупцией, утечкой мозгов. Беспомощность, прикрываемая угрозой всеобщего уничтожения, разрушенными псевдоавианосцами, неработающим Глонассом, халтурной анимацией и бесправными наемниками под видом ЧВК.
Я сторонник создания благоприятного окружения по границам России. Конкуренция, экономическое проникновение и доминирование на внешних рынках, не побоюсь этого слова государственный протекционизм в разумных пределах — это нормально и правильно, если идет на пользу стране, а не кругу друзей. Путин своими руками разрушил перспективу экономической и культурной реинтеграции с Украиной. 40 миллионным народом с близкой культурой. А в обмен? Горячая точка на границе, тысячи убитых и миллиарды нелишних рублей, выброшенные на ветер. Но, конечно, «новая аристократия» получила дачи в Крыму! Возрадуемся!
Отдача земель Китаю, переговоры по передаче островов Японии — вот те «псевдопатриотические» начинания власти, которыми она добивается благорасположения восточных соседей, разрушив отношения на Западе. Но 125 миллионов россиян живут именно в Европе и только 20 млн в Азии. Сильные союзники на Западе, быстрое развитие сравнительно густонаселенных территорий, вот залог успеха на востоке страны, а не отдача все новых кусков российской земли и шельфа.
Россия моей мечты — страна замечательных дорог и крупных мегаполисов, страна университетов и высоких технологий, страна, где самостоятельность регионов уравновешивается сильным правительством, подотчетным парламенту. Парламенту, где депутаты представляют в основном интересы не партий, но регионов. Регионов, обладающих политической субъектностью за счет кадрового и экономического потенциала мегаполисов.
Россия моей мечты — правовое государство, страна идущая к демократии и постиндустриальному обществу, страна не боящаяся интеграции и глобализации, благодаря современной инфраструктуре, конкурентоспособному образованию, качеству жизни и защищенности каждого человека.
Как нам перейти из нынешней точки А, в завтрашнюю точку В? И какой должна быть эта точка мечты и что мы можем для этого сделать? Вот о чем хотелось бы поговорить на нашей конференции.
О конференции
Конференция «Россия вместо Путина» — это пространство для неподцензурного разговора политиков, общественных деятелей и экспертов, которые считают, что альтернатива президенту Путину есть, Россия не однородна, и российское общество не представлено российской властью. Цель конференции — разработать сценарий возможного будущего России без опоры на нынешнюю власть, выработать форматы, идеи и подходы.
Конференция предоставит возможность для конструктивного диалога недовольных существующим политическим режимом в России — как тех, кто не готов к активной оппозиционной деятельности, так и тех, кто такую работу ведет.
Это место встречи авторов проектов с теми, кто поддержит эти проекты и поможет им осуществиться.
Это площадка, на которой молодые активисты, политики и специалисты смогут вступить в равноправный диалог со своими более опытными коллегами.
Мы надеемся, что этот разговор окажется плодотворным и будет продолжен.
Конференция «Россия вместо Путина», организованная по инициативе Михаила Ходорковского, прошла 23–25 ноября 2018 года в Праге (Чехия).
Ходорковский опубликовал в фейсбуке свое вчерашнее выступление. Все сразу обратили внимание, что он там "правее Навального". Но меня там озадачило не это, а идея "сильного правительства". Мы потом обсуждали в кулуарах (в кругу друзей), что имеется в виду под словом "сильное правительство, ответственное перед парламентом". Все понимают, что правительство, формируемое парламентом, имеет много достоинств. Но оно не может быть "сильным" по определению. Наоборот, оно находится практически непрерывно в кризисе: любой шаг и парламентский кризис, а за ним и "новое правительство". Ходорковский тоже это знает.
В такой модели правительство может быть сильным в редких случаях, например, когда у вас случилась революция и в парламенте, как после Майдана в Украине, 3-4 крупнейшие фракции имеют устойчивую коалицию.
Но даже и при этом оно еще не факт, что будет "сильным", поскольку стратегические цели у парламента и правительства могут совпадать, а представление о конкретных мерах и темпах проведения реформ - различаться полностью и действия правительства будут блокированы. Таких примеров сотни, а обратных примеров - единицы.
Наконец, "сильное правительство" возможно как Директория. Это понятная (исторически) модель: несколько лидеров победившего восстания образуют "синклит", парламент полностью совпадает с ними, поскольку в нем большинство сторонников этой же Директории - дальше они делают что хотят, пока между членами директории не начнется жесткий конфликт - а затем и ее падение.
А если имелась в виду германская модель: "большая коалиция - канцлер и основные министры от партий", то тут можно говорить скорее не о"сильном правительстве", а об устойчивости этой модели. Но проблема в том, что мы оказались в том историческом периоде, когда у немцев у самих прошел "золотой век" этой модели (по независящим от них причинам глобального характера).
Так что осталось неясным, что такое "сильное правительство, ответственное перед парламентом" применительно к постпутинской РФ, но само обсуждение было интересным.Александр Морозов
Второй день конференции. Первую панель ведет Борис Грозовский.
Выступают Ходорковский, Дм.Орешкин, К.Рогов, Дмитрий Травин, Аркадий Островский, Элла Панеях. Рогов и Орешкин анализируют данные недавних выборов, показывают реальную структуру поддержки Путина и то, как она меняется. Травин - который ранее написал книжку "Доживет ли система до 2042 года" обозначает сценарии, к которым должны быть готовы конструктивно мыслящие люди, когда начнется столкновение между "изоляционистами" и "модернизаторами" внутри элиты.
Элла Панеях: В той точке, где будет переход из точки А в точку Б, все будет хуже, чем сейчас. Нельзя рассчитывать, что режим постагнирует и куда-то денется. У меня нет конкретного прогноза, но надо понимать, что экономическое положение будет плохое, а государство деградирующее. Это будет государство, которому нельзя будет поручить ничего. Год-полтора назад всех экспертов спрашивали: сколько простоит? все отвечали 10-15 лет. Но с тех центр наделал столько ошибок, что сейчас начинается сокращение прогноза. И все смотрят не на структурные качества режима, а на характер принятия решений. Низкий уровень доверия внутри аппарата, низкое качество экспертизы. Государство деградирует быстрее, чем предсказывали. Одновременно общество проходит через большую трансформацию в постиндустриализм, к экономике, которая зависит способности организовывать разнообразие и опирается на качество человеческого капитала. Государство давит, а одновременно идет процесс «низовой модернизации». Людей волнует качество среды, люди хотят учиться самоуправлению. Эти два встречных процесса и создают главный сюжет: раздолбает ли государство общество, или общество вырвется. Сейчас кажется, что государство преуспевает, особенно на выборах. Но как только социологам удается задать вопрос респондентам, который они не воспринимают как «нагруженный лояльностью», так сразу обнаруживается неожиданное. Вот недавний опрос РАНХиГС показал: лишь 12% довольны партийной системой, а остальные считают, что у нас есть группы которые не представлены в парламенте. Все считают, что нынешний политический спектр обрезан.
P/S Спасибо организаторам за приглашение на конференцию, мне тоже Алексею Черемушкину удалось выступить и задать вопросы на конференции и пообщаться с коллегами по поводу видения будущего России без Путина, России после путина..