С интересом читаю посты Виктора Кабанова и Татьяны Юрасовой об их исследованиях видеозаписей на выборах в городе Балашиха/Железнодорожный. В 2018 году при новом «сильном» (Э. А. Памфилова) председателе областной комиссии Хаймурзиной там — все те же «карусели», что и в 2015-м при старом, «уволенном» Э. А. Памфиловой председателе Вильданове.
С Балашихой меня связывает много воспоминаний. 18 лет назад мы с Вильдановым (который тогда был простым юристом) помогли избраться новому мэру Самоделову. Потом были выборы 2002, 2009 годов, а в апреле 2015-го — безобразные выборы с каруселями и отбитой селезенкой наблюдателя. Председателем ТИК города Железнодорожный был Анатолий Кузьмич Кравченко, с которым, естественно, у меня тогда сложились, мягко говоря, натянутые отношения. Но ни Кузьмич (прикрытие), ни бандиты, которые били Стаса Позднякова (исполнители), ни следователи, которые не поймали бандитов, несмотря на то, что они избивали Стаса под видеокамерой, ни инициаторы фальсификаций не только не были наказаны, но и заняли свои места в нынешней номенклатуре.
В 2017 году на муниципальных выборах Анатолий Кузьмич, остававшийся заместителем председателя ТИК, по известным причинам был со мной любезен, как никогда. А в 2018-м опять…
Итак, вместо того, чтобы сесть хотя бы на двушечку в 15-м году, Анатолий Кузьмич продолжает руководить выборами.
Руководит выборами в Московской области и отчаянно защищавшая фальсификаторов из Долгопрудного и Щелковского района (это те суды, в которых я участвовал) Земскова Наталья Геннадьевна.
23 года руководит выборами в городе Москве Валентин Павлович Горбунов. За это время, особенно в 2007–2011 годах в Москве на выборах случились тысячи незамеченных избирательными комиссиями, прокуратурами и судами уголовных преступлений. Можно назвать еще десятки фамилий руководителей региональных и территориальных комиссий, которые либо недавно ушли на почетную пенсию, не выдержав эмоционального характера Эллы Александровны, либо до сих пор продолжают руководить.
Руководители выборов не только остаются «при своих» за успехи в деле покрытия фальсификаторов, но еще и получают награды за это. Сейчас почти общим местом стали претензии к Владимиру Евгеньевичу Чурову. А вспомните-ка, сколько орденов он получил за честные выборы! После каждых выборов, какие бы они ни были, идет щедрая раздача наград. Один раз я даже табличку составил, где перечислил замеченные признаки фальсификаций (на выборах президента в 2008 году в Москве) и соответствующие им награды (http://www.votas.ru/anomstat.zip).
Выборы в Москве в 2007–2011 годах были выдающимися как по количеству зафиксированных фальсификаций. Доказательства были неопровержимыми, например, копии протоколов, полученные наблюдателями. Кстати, не стоит думать, что фальсификации — это только то, что происходит в день голосования; московские выборы в 2000-е годы отличались также вызывающими нарушениями закона при регистрации кандидатов и при проведении агитации. И все это оставалось незамеченным московской прокуратурой и горячо поддержанным московскими судами. После 2004 года, неискорененные ростки фальсификаций разрастались в Москве как сорняки. Старые и новые организаторы выборов (в первую очередь администрации и подконтрольные им избирательные комиссии), поощренные отсутствием наказаний, наградами и премиями довели дело до того, что в 2011 году народ вышел на улицы не из-за колбасы и пенсий, а из-за выборов.
То же, хотя и медленнее, происходило по всей России. Прямые фальсификации (то есть фальсификации в день голосования и при подсчете голосов) несколько поутихли после команды с самого верха в 2012 году. Кое-где, например в Москве, команду услышали, кое-где — нет (удивительно, но до второй столицы эта команда дошла уже после выборов Полтавченко в 2014 году). Кое-где (например, в Дагестане) не услышали до сих пор. После резких шагов и высказываний нового председателя ЦИК РФ в 2016 году некоторые организаторы выборов притаились. Впрочем, и при новом председателе многие все так же понимали, что все равно не она будет решать их судьбу. В единый день голосования 2016 года они попробовали нового председателя на прочность: и в Дагестане, и в Мытищах убедились, что если их не прикрывает вышестоящая комиссия, то уж правоохранители как-нибудь прикроют. А последние на властной вертикали висят повыше избирательных комиссий.
Отсутствие наказаний, совмещенное с поощрениями, воспитывает. Великий русский ученый Павлов был прав.
Интересную мысль высказал недавно заместитель Председателя ЦИК РФ Николай Иванович Булаев. Он справедливо заметил, что нельзя наказывать учительниц и медсестер за то, что они фальсифицируют выборы. Потому, что инициатива исходит не от них. Это правильно по двум причинам.
Во-первых, потому, что учительницы и медсестры работают только в избирательных комиссиях нижнего звена. Они не руководят ни региональными комиссиями, ни даже территориальными. Однако не думаю, что Николай Иванович предложит привлечь к ответственности недавно переназначенных председателей комиссий Приморского края и Владимирской области, фактически уличенных в прикрытии попыток сфальсифицировать выборы.
Во-вторых, Николай Иванович Булаев понимает, что даже председатели региональных комиссий не являются инициаторами фальсификаций. И Валентин Павлович Горбунов, при котором электоральный криминал расцвел пышным цветом, тоже — не инициатор, а только покрыватель. И что избирательные комиссии — это лишь первый эшелон защиты избирательных прав администрации. И что их-то как раз легче всего стряхнуть с нижних веток властной вертикали. Булаев защищает незащищенных своих, и его легко понять. До более высоких веток у ЦИК руки не дотягиваются, и более того: подавляющее большинство членов ЦИК понимают, что лучше туда руки не протягивать.
Возможность хоть как-то наказать покрывателей у ЦИК РФ есть. Мера эта будет не лечебная, а сугубо гигиеническая — чтобы зараза не распространялась. Но «с паршивой овцы — хоть шерсти клок» (русская народная пословица).
Иначе Элле Александровне и дальше придется лишь удивляться, откуда берутся фальсификаторы на ее честных выборах.