Сейчас нужно быть как можно более осмотрительным, оставляя комментарии к постам в соцсетях. Тем более, если вы состоите в группах мероприятий, устраиваемых оппозицией.

 

 

Об этом не задумывались два молодых человека, прокомментировавших запись в челябинской группе митинга против пенсионной реформы.

Один из них написал, что отказывается выходить на митинг на окраине и стоять, подобно баранам в загоне: митинг он призвал устроить в центре города. Его собеседник поддержал диалог, отметив любовь правоохранителей заталкивать участников митингов в автозаки: мол, из закрытого сквера на окраине удобнее. Этого хватило для возбуждения уголовного дела по статье 212 УК РФ — не что-нибудь, а призывы к массовым беспорядкам!

Дальнейшее поведение молодых людей является отличной, но грустной инструкцией о том, как стоит поступать и как не стоит: один из них поверил адвокату по назначению, надавал показаний — и сейчас проходит подозреваемым по делу. Второй же был умнее: вовремя позвонил челябинскому координатору штаба Навального, попросил предоставить ему адвоката, воспользовался 51-й статьей Конституции РФ и вовремя отказался от выуженных ранее показаний. Теперь он числится свидетелем по делу и более-менее себя обезопасил.

Разберемся, обоснованно ли следователи квалифицировали комментарии — или опять пытаются запугать протестующих граждан.

Ч. 3 статьи 212 УК РФ, вменяемая нашим молодым людям, предусматривает ограничение свободы, принудительные работы либо лишение свободы до двух лет за призывы к массовым беспорядкам. Призывать должны толпу к неподчинению законным требованиям представителей власти, собственно массовым беспорядкам и насилию. Призывы являются оконченным преступлением с момента их распространения, то есть написания. Публичность соцсетей — аксиома, так как комментарий в открытой группе может увидеть кто угодно. Однако возникают резонные вопросы — к чему именно призывали герои нашей истории и так ли законны требования представителей власти?

Во-первых, следует отметить, что организаторы митинга 9 сентября соблюли установленный законом №54 порядок, должным образом проинформировав администрацию города о том, что предлагаемая площадка на окраине им не подходит. То есть претензии органов власти, как и многочисленные предупреждения, по сути, незаконны.

Во-вторых, нужно понимать, что такое массовые беспорядки — и их ли имели в виду в этих комментариях. Согласно ч.1 ст. 212 УК РФ, массовые беспорядки — это не просто игнорирование должных процедур, установленных правилами о проведении публичного мероприятия. Чтобы стать опасным преступлением, они обязательно должны сопровождаться насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением оружия и взрывчатых веществ, других опасных предметов, а также оказанием вооруженного сопротивления представителям власти. Ставшие же поводом для уголовного дела комментарии хотя и эмоциональны (с восклицательными знаками и очевидным недовольством), но там ни слова не сказано не то что о насилии и желании что-то громить, но и о любом сопротивлении власти.

Очень важным будет то, какие показания дадут наши горе-комментаторы. Помощь нормального адвоката поможет исключить навязывание «воинственного» умысла подозреваемому и свидетелю, ведь они, очевидно, никого не звали творить беспредел, а просто отстаивали свое право по-настоящему быть услышанными властью.

Так как же нужно было агитировать, чтобы избежать проблем? И что считать агитацией?

По 54-му закону агитацией считается сообщение гражданам информации о месте, времени, целях и других данных о публичном мероприятии, а также призывы принять участие в нем.

К сожалению, по новому постановлению Пленума Верховного Суда РФ любой репост и распространение информации о публичном мероприятии может быть признан его организацией, поэтому нужно излагать мысли максимально корректно и спокойно (если и собрались что-то распространять). А лучше написать комментарий о том, что репост не носит агитационный характер и никого не призывает к насилию, неподчинению представителям власти, экстремизму и так далее. Еще безопаснее репост не делать.

Конечно, интереснее всего органам изучать чужие записи в соцсетях, если мероприятие они считают несогласованным. Понятно, что безопасностью граждан должны озаботиться прежде всего организаторы, оспаривая в судебном порядке ответы администрации с отказом или предложением полянки в лесу. Однако сейчас оппозиция считает походы в суд бесполезными: поэтому становится гораздо интереснее считать толпы задержанных и ходить в суды к участникам митингов. С точки зрения политтехнологии, это море инфоповодов и хайпа, но с точки зрения закона и жизни — чужие, порой весьма серьезные, проблемы, допросы, суды, штрафы и сроки.