Кратко: общественный транспорт (далее ОТ) в Архангельске деградировал, к чему это привело — видите сами.
Подробнее и с добавлением теории, ниже.
Теория
Кратко рассмотрим взаимосвязь ОТ и личного транспорта (далее ЛТ)
Подробно см. Д. Вучек, «Транспорт в городах удобных для жизни», глава 2., или краткий пересказ по ссылке.
В единой транспортной системе у каждого человека есть выбор как перемещаться по городу. Выбора два: ОТ или ЛТ. Выбор делается исходя из затрат на поездку, и это не только непосредственная стоимость, но и затрачиваемое время, дискомфорт и тп).
на графике:
- ось абцисс — кол-во жителей города
- красный график — ЛТ, зеленый — ОТ. Первый направлен с лева на право, второй на оборот (т.к. та часть горожан которая не передвигается на ЛТ передвигается на ОТ и наоборот).
Поясним график
- ЛТ — автомобильные дороги очень уязвимы к перегрузке и чем больше по ним ездит людей, тем менее качественный сервис они предоставляют, с ростом кол-ва появляются пробки и проблемы с парковками. Время и неудобство поездки увеличивается
- ОТ — чем больше людей едет по маршруту, тем более качественный сервис они получают: транспорт ходит чаще, становится удобнее, можно больше затратить «бюджетов» на инфраструктуру. Плюс «оптом» возить дешевле. В результате этого и получается более надежный и комфортный транспорт.
Т.е. рост кол-ва людей передвигающихся на ОТ требует использование вместительного транспорта, который одновременно и удобнее и безопаснее (например, трамвай вместо автобуса).
Пассажиропоток принимает решение, ехать на общественном транспорте или на автомобиле, и на каком-то этапе система приходит в равновесие — одна часть людей пользуется общественным транспортом, а другая часть автомобилями.
Эта точка называется «точкой равновесия индивидуальных предпочтений». Если на систему не оказывать никакого влияния, то она придёт в равновесие в точке пересечения на графике, и определенный процент людей будет ездить на общественном транспорте, а другой на автомобиле. Происходить это будет потому, что оба этих вида передвижения одинаково «выгодны».
Рассмотрим как выглядит дорожная ситуация в городах с хорошим и плохим ОТ.
1. Город с хорошим ОТ
При удобном ОТ (например, сбалансированная система больших автобусов/троллейбусов, имеющие приоритет проезда и трамваев), у большинства людей нет необходимости в личном автомобиле для совершения повседневных поездок. Авто используют в основном те, кому необходима повышенная мобильность в течении дня.
Дополнительным стимулом к использованию ОТ может стать отказ от субсидирования поездок на ЛТ (например введение платных парковок) — график для ЛТ поднимется вверх, точка равновесия сдвинется влево.
Дороги справляются с нагрузкой, проблемы парковок нет
2. Город с плохим ОТ
Отсутствие хорошего ОТ и приоритета ОТ над ЛТ делает поездки неудобными. Крайний случай — маленькие автобусы в общем потоке транспортных средств — зеленый график поднимется вверх.
Неудобство ОТ — стимул к покупке личного транспорта.
Кол-во транспортных средств увеличивается, дороги не справляются, как следствие — пробки и проблемы с парковками. Если город/государство дополнительно стимулирует использование ЛТ (бесплатные парковки, низкие налоги на авто, дешевые автокредиты, расширение проезжей части, бессветофорное движение и тд) ситуация еще больше ухудшается — красный график опустится ниже, точка равновесия ОТ и ЛТ «уйдет» в право и вверх, т.е. еще большие пробки и как следствие затраты (время, экология и тд).
Давайте вспомним какой ОТ был у нас в Архангельске, каким он стал.
Краткая история транспорта Архангельска
До поры до времени ОТ в Архангельске представлял собой систему трамваев, троллейбусов и автобусов. Трамвайные пути покрывали всю старую часть города: Соломбала, Троицкий, Ленинградский, и Сульфат. Троллейбусы — Привокзальный район, Московский проспект, связь Привокзального района с историческим центром, Соломбала – Центр.
Систему электротранспорта дополнял автобус. Основные направления — дальние части города, Экономия-Маймакса, Сульфат, Левый берег, и маршруты в центральной части не занятые электротранспортом (основные маршруты: № 54 и № 7).
ОТ имел высокую вместительность (один вагон трамвая — от 160 чел), один троллейбус/автобус — не менее 100 чел.
Трамваи, как и положено, были или обособлены от проезжей части (Соломбала, Лененградский) или имели приоритет (Троицкий)
Главной проблемой ОТ Архангельска было то, что его не развивали.
К ОТ, особенно электротранспорту было много маленьких придирок, которые можно и нужно было решать.
Например:
- Трамваи шумные, не быстрые и портят асфальт — современные низкопольные трамваи и технологии укладки рельс позволяют убрать эти «минусы»..
- Троллейбусы — тормозили на стрелках (механические стрелки необходимо проезжать на скорости 5 км/ч). В современных системах стрелка радиоуправляемая, водитель переключает её заранее и проходит на скорости 60км/ч. В России такая система существует в Вологде.
- от себя: замечу, что троллейбусы, даже те что были в парки АМТТП, могут разгонятся не медленнее ПАЗиков, т.е. при ограничении скорости на стрелках могли бы ехать быстрее автобусов. Лично пробовал «втопить газу» в пустом троллейбусе, непередаваемое ощущение разгона 7 тонной махины)
При этом стоит заметить, что электротранспорт экономически (КПД электродвигателя больше, нет траты энергия во время остановки, более дешевый ремонт) и экологически более выгоден. Ну и напомнить, что даже собирали свои троллейбусы.
Но по российской традиции для решения проблем был выбран не путь модернизации, а путь «нет трамвая/троллейбуса — нет проблемы».
Кому-то ОТ в Архангельске не нравился. В начале появились на дорогах города ПАЗики, и под разными предлогами, стали убирать их конкурентов. В начале закрыли трамвай, потом троллейбус, ну и напоследок, решили, что большие автобусы не выгодны. ПАЗики одержали победу.
Что в итоге мы получили? Получили неудобный (вместительность ПАЗика до 50 чел) транспорт, при этом не имеющий привилегий на дороге.
Вторая ошибка города, после «убийства» электротранспорта, — децентрализация управления ОТ, и коммерциализация. Частники в последнюю очередь думают об удобстве пассажиров. В отсутствие альтернативы нет смысла в больших автобусах и дополнительных рейсах — народ будет ждать автобус и ехать в давке все равно. Многие вспомнят мэра Нилова, депутатов — автобусников и т.п., и скажут, что первая ошибка города было следствием второй, спорить не буду, частично это именно так.
Что в итоге произошло
Теория подтвердилась на практике. Неудобный ОТ, а так же псевдодешевизна автомобильных поездок (отсутствие платы за парковки и т.п.) стимулировало рост кол-ва личного транспорта. К этому стоит прибавит неправильно восприятие ЛТ: машина в сознании части россиян до сих пор показатель достатка и «независимости», а не средство передвижения.
Многие заметили, что пробки в нашем городе появляются в основном в то время, когда горожане совершают поездку на работу и обратно. Отметим, что в промежутке между этими двумя поездками возникает проблема нехватки парковочных мест.
А теперь представьте, если бы все эти люди поехали на ОТ. Но почему они едут на авто? Потому, что в автомобиле удобнее, чем в ПАЗике, а др альтернатив нет.
Посмотрите, например, на Московский и Ленинградские проспекты. Ранее пассажиропоток вдоль этих проспектов обеспечивал троллейбус и трамвай. При этом трамвай обособленный от общего потока. Застройка 6го микрорайона и Варавино-Фактории увеличило пассажиропоток, но теперь его перевозку обеспечивают не удобный ОТ, а ПАЗики. Горожане пересаживаются на ЛТ. В пробках утром и вечером на данных направлениях стоял, наверное, каждый архангелогородец.
Как избавить город от пробок?
Ответ: расширить дороги… шутка. Расширение дорог временно уменьшит их загруженность. Поездки на автомобиле станут более привлекательными. Увеличится кол-во автомобилей, и как следствие, те же пробки. И, самое интересное, пробки станут больше, а мест для парковок, которых и так не хватает, станет еще меньше. Т.е. увеличатся «затраты» автолюбителей.
Учитывая время возникновения пробок вывод напрашивается сам собой — надо уменьшить кол-во поездок на ЛТ совершаемых только на работу и обратно. Нужно сделать повседневные поездки на ОТ более привлекательными, чем поездка на автомобиле.
Как это осуществить? Есть два пути — стимулирование использование ОТ и дестимулирование использования ЛТ
За счет чего это можно осуществить (рассмотрим применимые к нашему городу варианты, финансово реальные и не реальные).:
Стимулирование использования ОТ:
- более комфортабельный транспорт (в этом плане мэрия вроде пытается двигаться в верном направлении, ЛиАЗы явно удобнее, и безопаснее ПАЗиков).
- вернуть трамвай как средство связи окраин с центром
- выделенные автобусные полосы, метробус как альтернатива трамваю.
- при застройки новых территорий необходимо комплексный подход к планированию транспортной системы
Дестимулирование ЛТ:
- введением разнообразных плат, например, за парковку в центре города.
- усилить работу ГИБДД, наказание за нарушения ПДД ,особенно в плане тех же парковок), должны быть неотвратимыми. У нас же многие творят, что хотят, безнаказанно.
Многие города Европы и Америки испортили свою транспортную инфраструктуру, развивая только автомобильный транспорт, и потом потратили большие средства на восстановление транспортных систем городов.
В Архангельске испортить? — уже. Нужно ли нам следовать любимой русской традиции — исправлять только тогда, когда ситуация достигнет критического момента? Может не ждать последствий и городу, опираясь на мировой опыт, разработать разумную транспортную политику?
PS: не претендую на абсолютную объективность. Это лишь мое видение проблем. В посте нет мысли «долой автомобили», в системе должно быть оптимальное соотношения ОТ и ЛТ.